摘要(yào)：我國(guó)公平競争審查制(zhì)度的(d £e)核心內(nèi)容屬于自(zì)我審查模式。該模式在實踐中暴露出審查主體¶★→π(tǐ)分(fēn)散且定位不(bù)準确、權力制(zhì)衡機(jī)制(&φzhì)不(bù)健全、長(cháng)效機(jī)制(zhì)缺乏$πφ、審查主體(tǐ)能(néng)力不(bù)強等問(wèγ♦¥n)題，由此導緻自(zì)我審查流于形式、審查λ©®效果大(dà)打折扣。有(yǒu)必要(yào)γ±重構我國(guó)的(de)公平競争審查模式。根據審查專業(♠β♠δyè)性、審查質量和(hé)審查效率三個(gè)考量因素，←>集中審查模式是(shì)我國(guó)公平競争審查模γ₩™≥式重構的(de)最優選項。在集中審查模式下(xià)，由競争♠∑×主管機(jī)構集中統一(yī)審查本級政策制( ¶'zhì)定機(jī)關拟定的(de)政策措施，公平競争審查工(gōngλ•↓)作(zuò)部門(mén)聯席會(huì)議(yì)承擔λγ₹"統籌和(hé)協調職能(néng)，引入第三方評估機(©§jī)構作(zuò)為(wèi)協助審查主體(tǐ)，并建立由反壟斷委員(y ★uán)會(huì)、利害關系人(rén)和(hé)社∏β π會(huì)公衆作(zuò)為(wèi)監督主體(tǐ)的(de)監督體(×βtǐ)系。
關鍵詞：公平競争審查；自(zì)我審查模式；集中審查模式；競争主管÷機(jī)構；反壟斷法
為(wèi)了(le)遏制(zhì)行(xíng)政壟斷行(xíng)為(wèi)，2007年(nián)8λ§月(yuè)30日(rì)出台的(de)我國(guó)《反壟斷法》對≈ $(duì)行(xíng)政壟斷做(zuò)了(le♣£ε®)專章(zhāng)規定。在實踐中，囿于我國(g≥£πuó)《反壟斷法》在行(xíng)政壟斷規制(z'★→hì)上(shàng)的(de)弱強制(zhì)性和(hé)事π↑(shì)後規制(zhì)的(de)特點，規制(zhì)效果不(bù)甚理(★♥→♠lǐ)想，行(xíng)政壟斷尤其是(shì)抽象行(xíng)∏≥ £政壟斷行(xíng)為(wèi)依然是(s±♥hì)阻礙全國(guó)統一(yī)大(dà)市(shì)場(chǎn∞¶g)形成和(hé)市(shì)場(chǎng)主體βε÷(tǐ)公平競争的(de)重要(yào)因 ✘≤§素。為(wèi)了(le)有(yǒu)效規制(zhì)抽象行∑₹←♣(xíng)政壟斷行(xíng)為(wèi)，國(guó)務院于2016年(nφ÷±'ián)6月(yuè)1日(rì)出台了±§(le)《關于在市(shì)場(chǎng)體(tǐ☆φ×)系建設中建立公平競争審查制(zhì)度的(de)意見(ji₹₹♣àn)》（以下(xià)簡稱：《公平競争審查≥♥₹意見(jiàn)》），建立了(le)公平競争審查制(zhì)度。為(wèi₩α)了(le)增強制(zhì)度的(de)可(kě)操作(zuò)性εφ<，2017年(nián)10月(yuè)23日(rì)，國(guó)家(α↕σjiā)發展改革委等五部門(mén)聯合發布了(le)《公→>♠→平競争審查制(zhì)度實施細則（暫行(xíng)）》（以下(x↔α<>ià)簡稱：《實施細則》）。我國(guó)公平↑σ≈ 競争審查制(zhì)度的(de)核心屬于自(zì)我審查模式，即行(xín≥♦g)政機(jī)關和(hé)法律法規授權的(de)具有(yǒu)δ↓∑管理(lǐ)公共事(shì)務職能(néng)的(de)組織（以下(xi<>λ♣à)簡稱：政策制(zhì)定機(jī)關）在制(zhì)定涉及 ≤×←市(shì)場(chǎng)主體(tǐ)經濟活動的(♠₩α↕de)規章(zhāng)、規範性文(wén)件(jiàn)和(hε é)其他(tā)政策措施（以下(xià)簡稱：政 φ策措施）時(shí)，應當進行(xíng)公平競争審查。; “确立競争政策的(de)基礎性地(dì)位是(®•shì)開(kāi)展公平競争審查的(de)觀念基π>礎和(hé)制(zhì)度前提。”建立公平競争審查制(zhì)度 '↑的(de)目的(de)是(shì)要(yà>∏o)确立競争政策的(de)基礎性地(dì)位，确保政府出台的←←(de)政策措施符合公平競争要(yào)求和(hé)相(xiàng)關法律法™£π←規。在制(zhì)度設計(jì)者看(kàn)來(lái)，作(zuΩ♣£ò)為(wèi)事(shì)前規制(zhì)的(de)公¥•平競争審查與作(zuò)為(wèi)事(shì)後規♥✘制(zhì)的(de)反壟斷法規制(zhì)的(de)有(yǒu)機(÷∑jī)結合，加上(shàng)行(xíng)政法對(duì)行(xπ★←íng)政權力運行(xíng)的(de)事(shì)↕✔中規制(zhì)，共同構建一(yī)套規制(z¶☆ hì)行(xíng)政權力濫用(yòng)的(☆λde)全方位、立體(tǐ)化(huà)規範體(tǐ)系，理(lǐ)應↓♠能(néng)夠解決行(xíng)政壟斷規制(zhì)難題。然而，公平競争 ¥審查制(zhì)度在實施中呈現(xiàn)出自(zì)我審查流于形式Ω∑↕、程序“空(kōng)轉”問(wèn)題較嚴λ× ↑重、審查質量堪憂等現(xiàn)象。追根溯∞♠♠源，自(zì)我審查的(de)模式設計("λ∞jì)使得(de)政策制(zhì)定機(jī)關身(shēn)兼具“運動 Ω員(yuán)”和(hé)“裁判員(yuán)”雙∞♥重角色，融政策措施制(zhì)定權與審查權于一(yī)體©♠♦(tǐ)，沒有(yǒu)建立有(yǒu)®←效的(de)公平競争審查權力制(zhì)衡機(j₹∞ī)制(zhì)。我國(guó)亦試圖通(tōng)過強化↑→π(huà)外(wài)部監督和(hé)引入&φ第三方評估來(lái)解決這(zhè)種權力失衡和(hé)審查能(nén∞§g)力不(bù)足問(wèn)題，但(dàn)實際運行(xíng)效果不(bù®α₩)理(lǐ)想，依法無法從(cóng)根源σ>上(shàng)解決自(zì)我審查模式存在的(de)問(wèn)題。學術¶∏≤(shù)界對(duì)公平競争自(zì)我審查模式存在的(de₽ ☆₽)問(wèn)題及其完善進行(xíng)α∞ 了(le)熱(rè)烈討(tǎo)論，從(cóng)總體( ♣∑≈tǐ)上(shàng)看(kàn)，學者們的(de)研究基本上(shàng)φ>β停留在對(duì)自(zì)我審查模式的σ<™β(de)修補層面，缺乏對(duì)公平競争審查模式的(d®× e)全面反思和(hé)系統性研究。 2019年(nián)10月(yuè)22日(rì)，國(gu±↓ó)務院公布了(le)《優化(huà)營商環境條§→例》，首次在行(xíng)政法規中對(duì)公平競争審查制(zhì)度做(≠★¶zuò)出了(le)明(míng)确規定≠₩←λ，提升了(le)公平競争審查制(zhì)度的(de)法律效力層級；2★σ≤020年(nián)1月(yuè)2日(rì)，市(s♣"hì)場(chǎng)監管總局公布的(de)《<反¥≥λ壟斷法>修訂草(cǎo)案（公開(kā↕ ↕±i)征求意見(jiàn)稿）》中有(yǒu)三個(gè)條文(wén)涉₽★Ω及了(le)公平競争審查制(zhì)度。因♠≤↔此，在公平競争審查制(zhì)度地(dì)位将進一(yī)λ¥步提升，其內(nèi)容也(yě)将進一(yī)步調整和(hé)完善之際，有€Ω(yǒu)必要(yào)從(cóng)實踐和(hé)理(lǐ)論兩個(gèΩ®α)維度對(duì)自(zì)我審查模式進行(xíng)深度反思，≠"£≥在此基礎上(shàng)重構我國(guó)的(de)公平競争審查模式。 一(yī)、我國(guó)公平競争自(zì)我審查模式的(<©de)實踐審視(shì) 作(zuò)為(wèi)競争政策領域的(> ₽de)一(yī)項創新性頂層制(zhì)☆©λ 度設計(jì)，公平競争審查制(zhì)度在全國(guó)已基本建立 ∑£。我國(guó)公平競争審查采取自(zì)我審查模式主ε♣€α要(yào)基于以下(xià)考慮：一(yī)是(←πshì)與我國(guó)《反壟斷法》對(duì)行(xíng)←™±©政壟斷規定的(de)精神相(xiàng)銜接，二是(shì)政策制(λσ↔zhì)定機(jī)關對(duì)制(zhì)定政策的(d>•←e)背景、目的(de)、內(nèi)容更為(wèi)了(le)解，三是(sγ→™hì)自(zì)我審查有(yǒu)助于政策制(zhì)定機(jī)關增強公平競• 争意識，四是(shì)借鑒了(le)國(gu₩ ó)際經驗。盡管采取這(zhè)種模式的←×'(de)理(lǐ)由看(kàn)似充足，但(dàn)£™>≠其實踐效果并不(bù)好(hǎo)。據市(shì)場(c'α¥™hǎng)監管總局的(de)數(shù)據，截至2019年(nián)2月(®₩yuè)底，全國(guó)共審查新出台文(wén)件(j•×γ"iàn)43萬份，對(duì)其中2300多(duō)份文(wén)件(jiφ∑àn)進行(xíng)了(le)修改和(hé)完善。2018年(nián)6→'月(yuè)至10月(yuè)，市(shì)場(chǎng)監管總局會(h♣✔uì)同有(yǒu)關部門(mén)随機(jī)選擇遼甯、黑(h≠↕™ēi)龍江、廣東(dōng)、廣西(xī)、新疆開(kāi)展重點督≠÷察，抽查的(de)175份經自(zì)我審查的(de)文(wén)件(ji ✘àn)中，有(yǒu)30份存在違反公平競争審查标∏β±♦準或程序問(wèn)題。可(kě)見(jiàn)，經<•自(zì)我審查發現(xiàn)問(wèn)題的(∏>™de)比例隻有(yǒu)0.53%左右，而經督查發現(xiàn)問(w≈☆♠èn)題的(de)比例高(gāo)達17%，這(z★♠•hè)一(yī)比例上(shàng)的(d≤∏≠$e)差異暴露出自(zì)我審查模式在實踐中的(de)重大(dà)問(&©σwèn)題。 （一(yī)）自(zì)我審查模式的(de)運行 →←(xíng)機(jī)制(zhì)解構 公平競争審查模式是(shì)指公平競争的(de) ∞審查主體(tǐ)的(de)組織形态及其與相(xiàng)關主體(t↕φǐ)之間(jiān)的(de)關系。我國(guó)的(→de)公平競争審查是(shì)以政策制(zhì)定機(jī)關的(de)↓∞£自(zì)我審查為(wèi)核心，其他(tā)相(xiàng)關機(jī∞✔∏™)構協助和(hé)監督的(de)較為(wèi)龐雜(zá)的(®'de)體(tǐ)系。自(zì)我審查模式的(de)主體(tǐ)類型包↔✘括審查主體(tǐ)、協助審查主體(tǐ)和(hé)監督主體(t♣≤"₽ǐ)三類，審查主體(tǐ)是(shì)政策制(zhì)定機(jī)關，協助審☆≈©查主體(tǐ)包括咨詢機(jī)構、協調機(jī)構、♠<決定機(jī)構以及第三方評估機(jī)構，監督主體(tǐ)包括上(s♠πhàng)級機(jī)關、利害關系人(rén)和(hé)社會(huì)公衆。×∏ 自(zì)我審查模式的(de)核心原則βπ∑∞是(shì)“誰起草(cǎo)、誰審查、誰負責”。依♠♠☆據這(zhè)一(yī)原則，政策制(zhì)定機(∏Ω ₽jī)關是(shì)公平競争審查的(de)主體(tǐ)。根據《實施細則♠'<¶》第5條的(de)規定，自(zì)我審查的(de)方式主要(yào©≈&)可(kě)以分(fēn)為(wèi)三類：一(yī)是(shì)由政γΩ™策制(zhì)定機(jī)關的(de)具體(t≥¥→€ǐ)業(yè)務機(jī)構負責；二是(s>§×hì)由政策制(zhì)定機(jī)關指定的(de)特§ 定機(jī)構統一(yī)負責；三是(shì)采取其他(tā)方式實¶®≤施。在實踐中，政策制(zhì)定機(jī)關指定的(de)特σ"定機(jī)構通(tōng)常是(shì)指定負責法制(>↔zhì)工(gōng)作(zuò)的(de)內(nèi)"•設機(jī)構或下(xià)屬事(shì)業(yè)單位等機(jī)€Ωπ±構，指定的(de)特定機(jī)構不(bù)屬于第三方評估機(jī)構；>✘采取其他(tā)方式實施公平競争審查則較為(wèi)靈活，比如(rúγ♠)可(kě)以委托法律顧問(wèn)單位、專家(j>§∏δiā)學者以及第三方評估機(jī)構等主體(tǐ)協助進行(xíπα•ng)公平競争審查。從(cóng)實際操作(zuò)來(lái)看(kàn¥£)，絕大(dà)部分(fēn)自(zì)我審查采用(yòng)第一(×yī)種形式，并且是(shì)徹底的(de)自(zì)我✘✘∏審查，即由政策制(zhì)定機(jī)關內(nèi)部負責政策措施起 ÷草(cǎo)的(de)業(yè)務處室（科(kδαē)室）初審，後由負責法制(zhì)工(gōng)作(zuò≠↑→)的(de)業(yè)務處室（科(kē)室）複核；若>★→複核意見(jiàn)與初審意見(jiàn)不(bù)一(yī)∏ε♣緻，通(tōng)常由初審機(jī)構自(zì)行(xíng)決定×&；若兩者意見(jiàn)明(míng)顯不(bù)ε☆¶一(yī)緻的(de)，可(kě)以提交政策制(zhì)定機(×₩ ↑jī)關決定。政策制(zhì)定機(jī)關在審查過程中，可(≠$kě)以尋求兩類機(jī)構的(de)協助：一(yī)是(shì)可(kě×↑♦✘)以就(jiù)公平競争審查中遇到(dào)的(de)$♣具體(tǐ)問(wèn)題向競争執法機(jī λ&)構提出咨詢；二是(shì)對(duì)存在較大(dà)争議(yì₽>♦∑)或者部門(mén)意見(jiàn)難以協調一(yī)緻的δΩ¶φ(de)問(wèn)題，可(kě)以提請(qǐng>§)同級公平競争審查工(gōng)作(zuò)部門(©♠βmén)聯席會(huì)議(yì)（以下(xià)簡稱：聯席會(huì)₩©議(yì)）協調，聯席會(huì)議(yì)仍φ←β無法協調一(yī)緻的(de)，由政策制(zhì)定機(jī)關提交上(sh₽↑àng)級機(jī)關決定。與制(zhì)度預設不(bù)同，政策制(zhì')定機(jī)關在審查實踐中很(hěn)少(shǎ✘™γ∑o)向競争執法機(jī)構提出咨詢或提請(qǐng)σ聯席會(huì)議(yì)協調，導緻競争執法機(jī)構和(hé)聯席會(§Ωhuì)議(yì)參與公平競争審查的(de)程度非β<♠π常低(dī)。究其原因，大(dà)多(duō)數(shù)政策制(zhì)定™<♠機(jī)關隻是(shì)将公平競争審查→©視(shì)為(wèi)必須完成的(de) π↔♦“規定動作(zuò)”, “走過場(chǎng)”意識使得(de)政策制(z↔≥φ₩hì)定機(jī)關有(yǒu)意或無意忽視(shì)了(leφ✘♦∑)審查質量，并且，政策制(zhì)定機(jī)關在有'"(yǒu)選擇權的(de)情況下(xià)，不(bù₩↑→)希望外(wài)部力量幹擾或限制(zhì)本部門(mén)政策措施的(dβ§e)制(zhì)定。由此産生(shēng)的(de)結果是(shì)&δ，競争執法機(jī)構通(tōng)常隻能(néng)依托聯席會(huì)¥•☆議(yì)辦公室發揮培訓宣傳、政策解讀(dú)、信息報(bào)送等有(₽♥≈yǒu)限職能(néng)。此外(wài)•>&，由于提交上(shàng)級機(jī)關決定的(de)前提條件(jiàn)♦•是(shì)須經聯席會(huì)議(yìγ₽>)協調，在聯席會(huì)議(yì)很(hěn)少(sβ♣hǎo)參與協調的(de)情形下(xià)，提交上(s ∑hàng)級機(jī)關決定的(de)規'↓₹>定幾乎成為(wèi)擺設。 為(wèi)了(le)解決政策制(zhì)定機☆≈✘∏(jī)關審查能(néng)力不(bù)足以及自(§α±zì)我審查缺乏有(yǒu)效監督的(de)問γ '♠(wèn)題，我國(guó)開(kāi)始強Ω'₩&化(huà)第三方評估和(hé)外(wài)部監督的(de)作(zuò)≠€用(yòng)。根據市(shì)場(chǎng)£≠ σ監管總局2019年(nián)發布的(de)《公平競争審查第三方評估實施指南γ (nán)》（以下(xià)簡稱：《第三方評估指南(nán)®₹∏》）的(de)規定，政策制(zhì)定機(jī)關α'通(tōng)過政府采購(gòu)委托第三方評估機(jī)構，由第三β♦方評估機(jī)構遵循客觀公正、科(kē)學嚴謹、專業(yè)規範、®$公開(kāi)透明(míng)、注重實效的(d★↔e)評估原則進行(xíng)公平競争審查。然而，根據“誰起草(c♠÷ǎo)、誰審查、誰負責”的(de)審查原則以及π ¥委托代理(lǐ)關系的(de)法律規定，政策制(zhì)定機(jī)關是(s≠Ω₽hì)公平競争審查的(de)責任主體(tǐ)，政策制(zhì)定機÷≈¶✘(jī)關是(shì)否接受、在多(duō)γ>大(dà)程度上(shàng)接受第三方評估結論，很(hěn↓ ™≈)大(dà)程度上(shàng)取決于政策制(zhì)定機(jī)關φ∞的(de)主觀意志(zhì)。公平競争審查外(wài)部監督包括專項督查和(¶☆₹hé)利害關系人(rén)、社會(huì)公衆的(de)監督。專項督查是(s≈γhì)由聯席會(huì)議(yì)有(yǒu)關成員(yuán)組成的( §$≥de)督查組對(duì)本級政府部門(mén)及下↕§&≥(xià)級政府的(de)公平競争審查工(gōng)作(★♣ zuò)開(kāi)展的(de)督查，采取聽(tīng)取報(bà'φ o)告和(hé)抽查文(wén)件(jiàn)等方式，≈¥屬于事(shì)後監督。2017年(nián)，國(guó)家(j® ∏iā)發改委、财政部、商務部、工(gōng)商總局四個(gè)部✘•門(mén)以公平競争審查部際聯席會(huì)議(yì)名義赴全國(guασ↓ó)29個(gè)省市(shì)進行(xσ<÷♥íng)公平競争審查督查。此次大(dà)規模督查對¶ δ₽(duì)于增強政策制(zhì)定機(jī)關的(de)公平競争意識、提高÷∏Ω(gāo)審查質量起到(dào)了(le)積極作(zuò)用(yòng)↑。目前，專項督查是(shì)公平競争審查外(wài)部監督最重±★♥÷要(yào)的(de)形式。利害關系人(rén)和(hé)社會(hu₽£Ω ì)公衆的(de)監督屬于事(shì)中監督，≈φ政策制(zhì)定機(jī)關在審查過程中，應當征£₩求利害關系人(rén)意見(jiàn)或者向社會(huì)公開<φ ∑(kāi)征求意見(jiàn)，并在書(shū)↕♠≥≤面審查結論中說(shuō)明(míng)征求意÷♦₩見(jiàn)情況。征求利害關系人(rén)≈≥意見(jiàn)往往通(tōng)過座談會(huì)、聽(tīng)★¶↕≈證會(huì)等形式進行(xíng)；征求社會(huì)公衆意見(jiàn)通∏επ (tōng)常由政策制(zhì)定機(jī)關将相(xiàng)關審✔∏α查材料上(shàng)傳至相(xiàng)關政府網站(z<&hàn)，接受公衆監督。由于全社會(huì)的(de)公平€"φ↕競争意識不(bù)夠濃厚以及社會(huì)公衆對(duì)公¶∞✔平競争審查制(zhì)度缺乏了(le)解，利害關系人(rén)和(hé)社 §會(huì)公衆監督效果較差。 （二）自(zì)我審查模式存在的(dγδ♣£e)問(wèn)題梳理(lǐ) 公平競争審查制(zhì)度是(shì)我國(guó)為(wèi)↓Ω®π确立競争政策基礎性地(dì)位邁出的(de)關鍵一(yī≤)步，制(zhì)度重要(yào)性不(bù)言而>∏喻。然而，随著(zhe)公平競争審查各項工(σ×±gōng)作(zuò)的(de)開(kāi)展和₹₹₹β(hé)推進，自(zì)我審查模式固有(yǒu)的(de)弊端逐漸≤≠顯露，導緻自(zì)我審查流于形式、審查"→效果不(bù)佳。 第一(yī)，審查主體(tǐ)分(fēn)₩↑γ÷散且定位不(bù)準确。公平競争自(zì)我審查參與主體(tǐ>♥®)包括審查主體(tǐ)、協助審查主體(tǐ)和(hé)<☆$↓監督主體(tǐ)三大(dà)類，涉及政策制(zhì)定機(jī)關及其上(sε∏hàng)級機(jī)關、競争執法機(jī)構、聯席會(h§ε∞uì)議(yì)、第三方評估機(jī)構、利害關系人(rén)和(hé) §社會(huì)公衆等衆多(duō)主體(tǐ)。由上(shàng)述主體(tǐ♦↔&>)共同參與的(de)公平競争自(zì)我審查模式在實際運行(xínγ£<€g)中存在以下(xià)問(wèn)題。首先，審查機(jα≠ī)構數(shù)量衆多(duō)且分(fēn)散。我國(gu₹ ≤φó)的(de)政策制(zhì)定機(jī)關數(shù)量衆¥<≠♥多(duō)，上(shàng)至中央、下(xià)至區(qū)縣各部門(mé©σσ§n)都(dōu)可(kě)能(néng)制(zhì)定£☆&涉及市(shì)場(chǎng)主體(tǐ)經濟₩∞♠"活動的(de)政策措施，審查機(jī)構衆多(duō)且分(fēn)散"" 。就(jiù)此而言，自(zì)我審查模式又(yòu)可(kě)稱為(w×™÷δèi)分(fēn)散型審查模式。分(fēn)散型審查模式容易出現(¶βxiàn)審查機(jī)構良莠不(bù)齊、審查尺度難以統一(yī)、審☆≈∏查質量參差不(bù)齊等問(wèn)題。“由于審查主體(tδ™↑αǐ)非常分(fēn)散，并且主要(yào)是(shì)β×♦♥自(zì)我審查，能(néng)否保證審查的(de↑☆)質量，切實保障公平競争，還(hái)是(shì)存疑的(de)。”其次，σ♦✔外(wài)部監督乏力。審查機(jī)構數(shù)量衆多(duō≠←)且分(fēn)散，帶來(lái)了(le)外(wΩ≥ài)部監督成本高(gāo)、監督不(bù)到(dào)位和(hé)監督效果較→±÷差等問(wèn)題。與此同時(shí)，審查信息公開(kāi)不(bù)規範♠←，加劇(jù)了(le)信息不(bù)對(duì)稱，進而影(&γ↔yǐng)響監督效果。再次，部分(fēn)審查主體(tǐ)₹ε≤λ定位不(bù)準确。在公平競争審查制(zhì)度建立之初，由政策制(zhì)定®≈機(jī)關擔任審查主體(tǐ)有(yǒu)一(yī)定的(de)合↓≤₹理(lǐ)性，但(dàn)政策制(zhì)定機(jī)關身₽γ→(shēn)兼“運動員(yuán)”和(hé)“裁判員σ♣α(yuán)”的(de)雙重角色定位使得(de)公平競争審查失去♠ ∞✔(qù)客觀性和(hé)中立性，這(zhè)不(bù)符合法治政府建設的(d&π✘e)基本要(yào)求，成為(wèi)公平競争審查問(wèγ&n)題頻(pín)出的(de)制(zhì)度根源；競争執法機(jī)構☆γ≈在審查中充當可(kě)有(yǒu)可(kě)無的(₽ de)咨詢機(jī)構角色不(bù)利于競争∏♦"®政策基礎性地(dì)位的(de)落實；聯席會(hσσ•uì)議(yì)和(hé)反壟斷委員(yu✘♣án)會(huì)分(fēn)工(gōng)不(bù)明(míng)确導緻"α≈兩者關系處于尴尬狀态。 第二，權力制(zhì)衡機(jī)制(zhγσ✔→ì)不(bù)健全。公平競争審查制(zhì₩←≈)度的(de)設立初衷，是(shì)希望通(tōng)過公平競争審查→，對(duì)政策制(zhì)定機(jī)關的(de)政策措施制(zhì)定權★∑€形成有(yǒu)效約束，以保護市(shì)場(chǎng)主體(t∑♣αǐ)的(de)公平競争權。約束政策措施制(zhì)定權，離(lí✘↑ ε)不(bù)開(kāi)有(yǒu)效的(de)權力制(zhì)衡機§β★(jī)制(zhì)。對(duì)權力的(de)↑≠制(zhì)約，古今中外(wài)形成了(le)“權力∑∞₹制(zhì)約權力”、“權利制(zhì)約權力”和(hé)“道(dào∏✘≤)德制(zhì)約權力”等基本模式，采用(yòng)•€任何單一(yī)的(de)權力制(zhì)約模式都(dōu)不(bλ™ù)能(néng)有(yǒu)效制(zhì)約權力•σ¶，必須綜合運用(yòng)多(duō)種權力制(zhì)衡模式。在我國(♦♣✘₹guó)公平競争審查的(de)外(wài)部監督機(jī)制(zh↕☆ì)中，上(shàng)級機(jī)關開(kāi)展的(de)督查屬于“©♦權力制(zhì)約權力”的(de)權力制(zhì)衡模σ→式，利害關系人(rén)和(hé)社會(huì)公衆β₽∞∞的(de)監督屬于“權利制(zhì)約權力”的(de)權力制(zhì)衡λ÷模式，這(zhè)兩種制(zhì)衡都(dō♦≥ u)屬于事(shì)後制(zhì)衡，且制(zhì)衡效果不(bù)₩φ× 理(lǐ)想。在公平競争審查過程中，雖有(yǒ↔ u)衆多(duō)機(jī)構參與其中，但(dàn)∏§所有(yǒu)協助機(jī)構的(de)參與活動和(h×<✔'é)參與程度均取決于審查機(jī)構的(de)意思，這(z ±§hè)雖然有(yǒu)助于保障審查機(jī)構的(de)獨立性，但(dàn •β)在審查機(jī)構與政策制(zhì)定機(jī)關合一(yī)的(de)背εΩ 景下(xià)，政策制(zhì)定機(jī)關同時(shí)行(♥•®∞xíng)使政策措施制(zhì)定權和(hé)公平競争審查€ λ×權，兩項權力之間(jiān)更易于達成“共謀”。與此同時(shí≤)，協助機(jī)構不(bù)具備制(zhì)衡審查機(jī)構的(de)權力×λ€，公平競争審查過程中缺乏有(yǒu)效的(de)權力制(zhα←←♥ì)衡機(jī)制(zhì)，僅僅寄希望于εγ政策制(zhì)定機(jī)關的(de)自(zì)我糾錯(cuò)，會(h★≠φεuì)導緻公平競争審查目的(de)落空(kōng)，故有(y↔★ £ǒu)學者指出：“我國(guó)公平競争審查制(zhì)™✘ ♣度其實已由域外(wài)藍(lán)本中機("☆jī)構間(jiān)的(de)‘橫向評估’∏≈∏機(jī)制(zhì)異化(huà)成了(le)‘行(x"×≥βíng)政機(jī)關內(nèi)部決策合法性審查機(jī)制(zhì₩>™)’。” 第三，長(cháng)效機(jī)制(zhì)缺乏。我國(guó)公平競↔→ε¥争審查工(gōng)作(zuò)的(de)開(φ¶δkāi)展主要(yào)依賴外(wài)部壓力的(d☆↔♥e)推動而非審查機(jī)構自(zì)身(shēn)的(de)主 ♣動開(kāi)展，呈現(xiàn)出被動性和(hé)剛性約束φδφ↕的(de)特點。其外(wài)部壓力來(lái≠¶φ÷)源主要(yào)有(yǒu)兩方面：一(yī)是(sh ≤ì)上(shàng)級機(jī)關就(jiù)₩φγ公平競争審查開(kāi)展的(de)專項督π←>λ查；二是(shì)将公平競争審查工(gōng)作(zuò)情況納入政φ✔₩府部門(mén)績效考核、法治政府考評或營商環境評價等指标。過于強調剛性約束機πε(jī)制(zhì)而忽視(shì)審查≈÷>長(cháng)效機(jī)制(zhì)建設的(de)結果是(sh≠¶≤ì)，審查機(jī)構的(de)公平競争意識不(bù)濃®ε✔厚，對(duì)公平競争審查的(de)認識不(bù)到(πdào)位，應付性思維占主導，審查動力不(b ↓₽"ù)足。首先，公平競争意識不(bù)濃厚♣'。改革開(kāi)放(fàng)以來(lái)，受計(j×䶱ì)劃經濟習(xí)慣的(de)影(yǐng)響，整個(gè)社會(huì↕∑÷)的(de)公平競争意識不(bù)濃厚，“競争優先'→"”、“競争中性”、“公平競争”等理(lǐ)念尚未深入人(rén)∑&♥δ心。部分(fēn)政策制(zhì)定機(↓©jī)關在“市(shì)場(chǎng)”與“政府"♦↓”的(de)關系上(shàng)認識不(bù)清，習(xí)©÷慣運用(yòng)“政府之手”幹預市(shì)場(←φ♥chǎng)正常運行(xíng)，扭曲市(α€Ωshì)場(chǎng)公平競争的(de)财政補貼>¥、稅收優惠、政府采購(gòu)等政策措施屢見(jiàn)γ♣®不(bù)鮮。其次，公平競争審查認識不(bù)到(dào)位。部分ש'¶(fēn)政策制(zhì)定機(jī)關α☆尤其是(shì)政策措施起草(cǎo)業(yè∞♦§λ)務處室（科(kē)室）認為(wèi)公平競争審查γ>束縛了(le)自(zì)身(shēn)的(de)政策措施制(zhì)定權，對↔(duì)公平競争審查持消極态度。最後，公平競争審查動力不(bù)強。我®σα∞國(guó)的(de)自(zì)我審查模式存在“審∑♥₽查動機(jī)悖論”：一(yī)方面，假定政策制(zhì)定≥↕☆機(jī)關有(yǒu)排除、限制(zhì)競争的(de)主觀動機(姙γjī)，因而需要(yào)對(duì)其進行(∑•&xíng)審查；另一(yī)方面，假定政策制(zhì)定機(jī)關有(yǒ×↔u)促進競争和(hé)自(zì)我糾錯(cuò)的(de)主觀動機(j>ī)，因而有(yǒu)可(kě)能(néng)認§↑↔真開(kāi)展自(zì)我審查。事(shì)∏↑♣實上(shàng)，如(rú)果政策制(zhì)定機(jī)關嚴格按照(zhà"®•o)公平競争審查标準開(kāi)展自(zì)我審查，意味≤↔"著(zhe)可(kě)能(néng)需要(yào)修改或廢止自(zì)身(s™£♦≤hēn)制(zhì)定的(de)政策措施，這(zhè)種“自(z♣φ>♦ì)我打臉”式的(de)審查模式會(huì)遭到α®↔(dào)政策制(zhì)定機(jī)關的(♥¶←de)消極應對(duì)，這(zhè)也(yě)是 δ♣(shì)經自(zì)我審查發現(xiàn)問(wèn)題的(de)比例>§遠(yuǎn)遠(yuǎn)低(dī)于經督查發現 ®$(xiàn)問(wèn)題比例的(de)重要(yào)原因↑§≤λ。 第四，政策制(zhì)定機(jī)關的(de)審查能(néng)力&₽₽不(bù)強。從(cóng)審查內(nèi£>α✘)容看(kàn)，公平競争審查兼具合法性審查與合理(≥¶ lǐ)性審查雙重功能(néng)，其重心是(shì)合理(lǐε☆απ)性審查，合理(lǐ)性審查主要(yào)是(shì)≤₹在社會(huì)公共利益的(de)框架下(xià)進行(xíng≤€×₹)競争影(yǐng)響評估。對(duì)于審查機(jī)構而言，制(zhì)定α ÷相(xiàng)關政策時(shí)先需要(yào)判斷拟出台♠ε的(de)政策措施是(shì)否違反審查标準，這¥ε↔♣(zhè)一(yī)過程中需要(yào)進行(xíng)合理(l∏↕&ǐ)性判斷；若具有(yǒu)一(yī)定的(de)排除、限制(zh®↑ì)競争效果而适用(yòng)例外(wài)規定時<×ΩΩ(shí)，更需要(yào)運用(yòng)合理(lǐ)原則進行(x≤£íng)利弊權衡。合理(lǐ)性審查要(yào♥ε<±)求審查人(rén)員(yuán)需要(yào)擁有(yǒu)公共政策、☆∏÷經濟學和(hé)法學（尤其是(shì)競争法學）等領域的(de)專β↔®業(yè)知(zhī)識和(hé)行(xíng)業(yè)性知(zh£₩∏ī)識，對(duì)公平競争審查标準有(yǒu)準确的(de)↓£理(lǐ)解，能(néng)夠運用(yòng)實證分(fēn☆≠↓)析方法彙總收集相(xiàng)關信息，運用(yòng)定量分(fēn)≈™↓析方法對(duì)拟出台政策措施的(de)利弊進行(xíng)權 "衡，這(zhè)些(xiē)都(dōu)對(d¶∏§uì)審查人(rén)員(yuán)的(de)專業(∏γ♥≠yè)知(zhī)識和(hé)審查能(nénε g)力提出了(le)較高(gāo)的(de)要(yào)₹"$求。然而，大(dà)部分(fēn)審查機(jī®π)構都(dōu)不(bù)具備相(xiàng)應的(de)專業(yè)知 ≥→(zhī)識，審查方法單一(yī)，甚至以合法性審查代替公≤•平競争審查，使得(de)公平競争審查偏離(lí)"₩了(le)正确的(de)軌道(dào)。“由于目前的(de)實體"βΩ(tǐ)性（審查能(néng)力）問(wèn)•↕€題的(de)存在，且在一(yī)定時(shí)期內(nèi)難以消解 '••，若将自(zì)我審查作(zuò)為(wèi)一(yī)種反壟斷機(jī)¶₽£γ構監督的(de)主導性制(zhì)度，恐産生(shēng)程序上(shà ♥ng)的(de)‘空(kōng)轉’。”市(shì♣♥Ω≥)場(chǎng)監管總局認識到(dào)自(☆✔zì)我審查模式下(xià)審查機(jī$φ∏)構能(néng)力不(bù)足的(de)問(wèn)題，在《第&≠三方評估指南(nán)》中鼓勵政策制(zhì)定機(jī)關在公₽&¥平競争審查中引入第三方評估，以提高(gāo)審查機(©↑>jī)構的(de)審查能(néng)力；實際上(shàng)，第三方評估機♣÷✘☆(jī)構隻是(shì)充當協助審查的(de)角色，第三方評估結論采β≠納度較低(dī)是(shì)一(yī)個(gè) §$¶不(bù)争的(de)事(shì)實。 （三）自(zì)我審查模式問(wèn)題凸顯的(de)根源σγ 在行(xíng)政首長(cháng)負責制(zhì)的(d←←→φe)行(xíng)政管理(lǐ)體(tǐ)制(zhì)中，政策制(zh↔≤±ì)定機(jī)關在內(nèi)無審查動力、外(wài)無剛>¶"®性約束的(de)情形下(xià)，公平競争審查的(de)Ω₽±≤質量在很(hěn)大(dà)程度上(shàng)取®α•決于行(xíng)政首長(cháng)的εσ$(de)執政理(lǐ)念和(hé)決策取向。“‘自(zì)我審查’的(de)✔'設定就(jiù)已經決定了(le)《競争意見(jiàn)》（即《公平競争審查意>♥ε見(jiàn)》，引者注）所建立的(de)公©§平競争審查制(zhì)度在經濟治理(lǐ)中™₩的(de)作(zuò)用(yòng)空(kōng)間(jiān)，其實際效能(§néng)将取決于行(xíng)政首長(cháng)≈∞"的(de)意志(zhì)和(hé)上(shàng)級機(γ↔γjī)關的(de)态度，而非源自(zì)于制(zhì)度本身(shα ¶ēn)的(de)自(zì)主性、公開(kāi)性和(hé)可(kě)監督π₹≥≤性。”行(xíng)政首長(cháng)的(de)執政理(lǐ)念和(h•∑"Ωé)決策取向又(yòu)深受我國(guó)改革開(kāi)放(fφ♥•àng)以來(lái)長(cháng)期形成的(de)P政績觀以 ε及在畸形政績觀指揮棒下(xià)産業(yè)政策優先、招商引¶₩ ©資優先、本地(dì)企業(yè)優先等觀念的(de)影(£✔₩yǐng)響。 自(zì)黨的(de)十八大(dà)以來(lái)，“唯GDP論”有(yǒ'≥δu)所轉變。然而受路(lù)徑依賴的(de)影(yǐng)響，“唯GΩ↔₹≈DP論”在不(bù)少(shǎo)地(dì)方官員(y©$✘αuán)腦(nǎo)海(hǎi)中依然根深蒂固。在畸形GDP政↔>₹績觀影(yǐng)響下(xià)，地(dì)方政府的↑♦₽(de)工(gōng)作(zuò)均以發展經濟為(wèσ↕i)重心，扶持經濟發展的(de)産業(yè)政策成為(wèi)地(↔λε±dì)方政府最為(wèi)倚重的(de)經濟政策，與競争 £®¶政策相(xiàng)比，産業(yè)政策一(yī)直占據←§λ≥著(zhe)優先的(de)地(dì)位。“這(zhè)種狀況可(kě)能(n γ✔∏éng)直到(dào)現(xiàn)在都(dōu)✘δ沒有(yǒu)發生(shēng)根本性的(de)改變，以÷×∞至于我國(guó)經濟學界和(hé)法學界迄今還(hái)有(yǒu)相φ±≤®(xiàng)當部分(fēn)學者認為(wèi)，ε×産業(yè)政策應當是(shì)我國(guó)基本的(de)經濟政¶∏策。”競争政策和(hé)産業(yè)政策作(zuò)為(wèi)國(gu¶↑Ωó)家(jiā)經濟政策體(tǐ)系的(de)重要(×☆yào)組成部分(fēn)，都(dōu)是≥↕(shì)通(tōng)過國(guó)家(jiā)公權力介入經±φ✘濟運行(xíng)以彌補市(shì)場(chǎng)失靈，但(dà←©εn)兩者的(de)介入目标不(bù)同：産業(yè)政策通(tōng₽↑)過政府實施的(de)産業(yè)規劃以及财政、稅收和(hé)金(•jīn)融等調控手段直接促進、保護或限制(z>₹hì)某一(yī)産業(yè)發展，其實質是(shì)用(yòng)™≥¥“政府之手”代替“市(shì)場(chǎng)之手”配置資源；競争政策¥♥±β通(tōng)過反壟斷執法、公平競争審查等手段反對(duì→λ→)政府部門(mén)實施的(de)排除、限制(zhì)市(shδ→×£ì)場(chǎng)競争的(de)行(xíng)為(wè¥♦↓✘i)，讓“市(shì)場(chǎng)之手”發揮配置資源的(de)功能•≈(néng)。由此可(kě)見(jiàn)，≥“競争政策與産業(yè)政策的(de)關系$♦，實質上(shàng)就(jiù)是(shì)市(sh♥☆ì)場(chǎng)和(hé)政府的(de)關↔₩系”。然而，長(cháng)期淩駕于競争政策之上(shàng)的(≥εde)産業(yè)政策可(kě)能(néng)會(huì)排除限制(zh¶± ì)某一(yī)産業(yè)的(de)公平競争，良好(✔∑hǎo)的(de)市(shì)場(chǎng)競争環境會(hu ì)遭到(dào)破壞。正确的(de)做(zuò≤©≈)法是(shì)，“越是(shì)國(guó)家(jiā)産業(yè→©")政策鼓勵發展的(de)産業(yè)和(hé)領域，就(j•✘♦≈iù)越需要(yào)引入競争機(jī)制↓ ≈(zhì)”。作(zuò)為(wèi)落實競争政策基礎性地(dì)位©✔的(de)關鍵制(zhì)度，公平競争審查通(tōng)過對(duì)政策®λ措施的(de)事(shì)前審查，“促進政府在制(zhì)定、實施政α♥★§策措施能(néng)夠秉持競争中立原則立場(chǎng)，出台市(shì)"λφ場(chǎng)競争友(yǒu)好(hǎo)型$α↕<産業(yè)政策”。由于公平競争審查是(shì)對(duì₹÷)産業(yè)政策的(de)審查和(hé)限制(zhì)，在審查實♦α★踐中其遇到(dào)産業(yè)政策制(zhì)定者的(de)質疑、拖延♦↑φ甚至抵制(zhì)，也(yě)就(jiù)在所難免$γ。 近(jìn)年(nián)來(lái)，各Ω→≈σ地(dì)區(qū)、各城(chéng)市(shì)在經濟發展領域的(de¥∞₹)競争變得(de)日(rì)趨激烈。對(duì)決策者而φ₽>言，城(chéng)市(shì)經濟增長(cháng)速度關系到(d'®ào)财政收入的(de)水(shuǐ)平，進而影(yǐng)響到(d♦$ào)城(chéng)市(shì)建設水(shuǐ)平、居₽♣∑民(mín)生(shēng)活滿意度水(shuǐ)平等，最終關系到&♥↑(dào)官員(yuán)升遷。為(wèi)此，各地(dì)決策者都(dε♥ōu)緻力于發展本地(dì)經濟，省際、市(shì)際和(hé)縣（區(q→¥£±ū)）際之間(jiān)的(de)經濟競争使得(de)各地(dì)決策者都(dλ₽ ōu)在想方設法出台招商引資、産業(yè)發展、扶持本地(dì)企業( ↑€★yè)等方面的(de)政策措施，因而各地(dì)不(bù)可(kě)避免要(y™★₩ào)在政策層面開(kāi)展競争。于是(shì)，各地(dì)在出台扶持α©₹±本地(dì)企業(yè)發展和(hé)促進本地(dì)經濟發展的(de♠δ)政策上(shàng)比拼力度，在公平競争審查上(shàng)則希望“寬以待己 ¥©，嚴以律人(rén)”。若各地(dì)落實公平競争審查制(zhì)度和(hé✔≠<)執行(xíng)審查标準上(shàng)尺度不(bù)一(yī€✘≠)，勢必在不(bù)同地(dì)區(qū)、不(bù)同城(chéng★≠)市(shì)之間(jiān)造成新的(de)政策不(bù)公平。創新"×✔是(shì)推動企業(yè)發展的(de)力量源泉，但(dàn)企業(y"∑è)創新的(de)動力來(lái)自(zì)于市(shì)場(chǎn≠≠λ→g)競争帶來(lái)的(de)壓力。盡 ♥管政府通(tōng)過出台扶持獎勵、減免優惠等措施獲得↑✔ε(de)了(le)短(duǎn)期利益，但(dàn)習π→→(xí)慣了(le)政府扶持的(de)企業(®×♦yè)缺乏競争力和(hé)創新精神，并且政府扶持某些δ≠(xiē)企業(yè)發展的(de)政策也(yě)¥π會(huì)損害營商環境。因此，地(dì)方政府需要(yào)通(tōng)✔"過公平競争審查清理(lǐ)影(yǐng)響企業(yè)競争力和(hé)城Ωβ(chéng)市(shì)競争力的(de☆®)政策措施，地(dì)區(qū)經濟競争與 ↕公平競争審查的(de)矛盾實質上(shàng)表現(xiànφ↓)為(wèi)扶持政策帶來(lái)的(de)短(duǎ↓>n)期利益與公平競争審查帶來(lái)的(de)長(chá€πng)遠(yuǎn)利益之間(jiān)的(de)矛盾。 二、重構公平競争審查模式的(de)理(lǐ)論考量 公平競争審查的(de)邏輯起點是(sα↑★hì)約束政策制(zhì)定機(jī)關的(de)政策措施制(zε★"±hì)定權，在自(zì)我審查模式下(xià)★$，由政策制(zhì)定機(jī)關同時(s♥♠hí)行(xíng)使本來(lái)就(jiù)具有(yǒ£÷♠ u)矛盾和(hé)沖突關系的(de)政策→≤±措施制(zhì)定權和(hé)公平競争審查權，這 ©(zhè)種集邏輯悖論、動機(jī)悖論和(hé∞ε)權力監督悖論等多(duō)重悖論于一(yī)®✘≥₩身(shēn)的(de)自(zì)我審查模式顯然“先天不(bù)足”，這(α∏¶zhè)種不(bù)足無法通(tōng)過制(zφ>hì)度上(shàng)的(de)修修補補來(l≠ ái)徹底克服，而是(shì)需要(yào)在揚棄自(zì)我審查模©式的(de)基礎上(shàng)，重構我國(guó)的(d£♠ ↔e)公平競争審查模式，方能(néng)實$ε 現(xiàn)設立我國(guó)公平競争審查制(zhφ''γì)度的(de)初衷。 （一(yī)）國(guó)外(wài)公平競争審查模式的(de)比 ₩較 除中國(guó)外(wài)，新加坡ε"Ω'、美(měi)國(guó)、澳大(dà)利亞、韓國(guó)以及歐盟等國(g<→'uó)家(jiā)和(hé)地(dì)區(qū)都(dōu)建≥÷☆立了(le)公平競争審查制(zhì)度。學者✘"λ✘們從(cóng)審查機(jī)構與政策制(zhì)定機(jī¶↑♣)關的(de)關系著(zhe)手，形成了(le)公平競争審查模式“三類型說(s↑♦ huō)”。在審查模式的(de)具體(tǐ)劃分(fēn☆÷★)上(shàng)，大(dà)部分(fēn)學者将公平競争審查模式分(fēn ΩΩ$)為(wèi)內(nèi)部評估模式、外(wà≈∑ Ωi)部評估模式和(hé)直接審查模式三種類型；也(yě)有(yǒu)部分∑¥(fēn)學者将公平競争審查模式分(fēn)為(wè™i)內(nèi)部審查模式、外(wài)部審 ®♠Ω查模式、內(nèi)部審查與外(wài)部審查相(xiφ§¶àng)結合的(de)模式三種類型。相(xiàng)對(duì)< &↔而言，第二種分(fēn)類更為(wèi)科(k∑$✔↔ē)學。內(nèi)部審查模式以新加坡為(®α₽wèi)代表。外(wài)部審查制(zhì)度包括歐盟的(de)直接審查模'π式、美(měi)國(guó)競争主管機(jī)>≠™★構主導的(de)外(wài)部審查模式以∞☆¥₽及澳大(dà)利亞專門(mén)機(jī)構審查的(de)模式π§∑↕。內(nèi)部審查與外(wài)部審查相(∞♣xiàng)結合的(de)審查模式以韓國(guó¶¥)為(wèi)代表。歐盟的(de)直接審查是(shì)由歐盟的(de)競© 争主管機(jī)構對(duì)成員(yuán)國(guó)的(de)國(guó'σ)家(jiā)援助進行(xíng)審查，與美(měi)國(guó)一(y§≥ī)樣都(dōu)是(shì)由競争主管機(jī)構進行(x★↑íng)審查。澳大(dà)利亞的(de)公平競争審查是(shì)由專門$↓•(mén)設立的(de)國(guó)家(jiā)競争委員(yuán)會(hΩ uì)（NCC）對(duì)聯邦、各州及領地(dì)政府的(de)政策進行(x ∞πíng)審查評估，國(guó)家(jiā)競争委員('Ωφ€yuán)會(huì)是(shì)一(yī)個(gè)純粹的(de)審查監管機€δ(jī)構，與作(zuò)為(wèi)澳大♦>§(dà)利亞競争主管機(jī)構的(de)競争與消費(fèi)者委員(yu☆ án)會(huì)（ACCC）在業(yè)務上(shàng)相(xiàng)¶∏互獨立、組織上(shàng)互不(bù)隸屬。因此，外(wài)部審查模式實䮀際上(shàng)可(kě)以分(fēn)為(wèi)由競争主α¥ 管機(jī)構審查和(hé)專門(mén)機(jī)構審查兩種類型。 內(nèi)部審查模式，又(yòu)稱自(zπ₽ì)我審查模式，是(shì)政策制(zhì)定機(jī)關在拟定政策措施時(s$₽hí)須進行(xíng)競争影(yǐng)響評估•π，并向決策機(jī)關提供評估報(bào)¥€告。內(nèi)部審查模式的(de)優勢✔π在于，審查機(jī)構對(duì)政策的(de)制(zhì)定背←☆♣景、制(zhì)定過程等相(xiàng)關情況比&•較了(le)解，有(yǒu)助于降低(dī)審查成本和(h↓φ£↓é)提高(gāo)審查效率；其缺點亦非常明(míng)λ顯，鑒于前文(wén)已有(yǒu)論述，在此不(bù)再贅述。外(wài)γ₹部審查模式是(shì)由政策制(zhì)定機(jī)關以外(wài)的(de∑↕&♦)機(jī)構進行(xíng)審查的(de)模式，±≠₩相(xiàng)對(duì)于由各個(gè)政×✘×λ策制(zhì)定機(jī)關分(fēn)散審查而言，外(wài)部審查模 β式又(yòu)可(kě)稱為(wèi)集中審查模式。在外♥α×(wài)部審查模式下(xià)，審查機(jī)構具有(yǒu)相(xiàng ♦)對(duì)的(de)獨立性，審查結果具有(yǒu)較強的(de)客觀性、中✔™↓立性，可(kě)對(duì)政策制(zhì)定≥•<機(jī)關的(de)政策措施制(zhì)定權形成有(yǒu)效的(de)制±¶± (zhì)衡。當然，外(wài)部審查質量雖能(néng)得(de)到(dà €≠'o)保證，但(dàn)審查成本相(xiàng)對(duì)較高(gāo)、↓≠ 審查效率相(xiàng)對(duì)較低(dī)。內(nèi)∞&>€部審查與外(wài)部審查相(xiàng)結合的(de)λ∏模式，通(tōng)常是(shì)由政策制(zhì)定機(jī)關進行"↑(xíng)初步審查，再由競争主管機(jī)構進行(&£≥≠xíng)深入審查。這(zhè)種審查模式集合了(le)內(♥✘nèi)部審查和(hé)外(wài)部審查的(de)優點，β₹÷¶既可(kě)以避免因對(duì)政策制(zhì)定相(xiàng)關情況不(∞↑<✔bù)了(le)解帶來(lái)的(de)審查結論不(bù)準↑↓♠¥确問(wèn)題，也(yě)可(kě)以保證 ×審查結論的(de)客觀性和(hé)中立性，而且以競争主管機(jīφ≠)構主導審查過程和(hé)最終的(de)審查結論，符合公平競争審查專業(y≈>è)性的(de)要(yào)求，但(dàn)也(yě)帶來(lái)了(le±♠)審查成本高(gāo)、效率低(dī)的(de)問(wèn)題。 綜上(shàng)所述，上(shàng®↑ε)述三種公平競争審查模式各有(yǒu)優劣，選擇的(de)關鍵在于是±(shì)以審查效率優先還(hái)是(shì)β✔審查質量優先，抑或兩者兼顧。當然，還(hái)需要(yào)♥÷考慮國(guó)家(jiā)的(de)行(xíng)政管理(lǐ±™)體(tǐ)制(zhì)和(hé)公平競争審查↕©β的(de)具體(tǐ)情況。 （二）對(duì)優化(huà)公平競争審查模式主流觀點的π¶(de)評析 目前，學術(shù)界為(wèi)優化(huà)自(zì)我審查模式提出的> ÷(de)建議(yì)，主要(yào)有(yǒu)三種觀點：一(yī)≤±是(shì)自(zì)我審查完善論，即主張通(tōn→÷§ g)過強化(huà)外(wài)部監督和(hé)第三方評估、推行(xíng)♣←π↕激勵機(jī)制(zhì)、提高(gāo)審查能β≠♠↕(néng)力、強化(huà)程序性約束機(jī)制(zhì₽•→)、推動信息公開(kāi)與幹部任免考核等β≤☆方式完善自(zì)我審查模式；二是(shì)審查主體(tǐ)→γ♦ε二元論，即借鑒韓國(guó)的(de)審查模式，由政策制 ♣(zhì)定機(jī)關進行(xíng)初審，由競争主管機(α™jī)構或反壟斷委員(yuán)會(huì)進行£ε↔(xíng)複審，實行(xíng)內(nèi)部審查≥>÷Ω與外(wài)部審查相(xiàng)結合§∞的(de)審查模式；三是(shì)審查主體(tǐ)一(yī)☆±♥元論，即主張借鑒澳大(dà)利亞的(de)審查模式，建立由 ♠ ¶國(guó)務院反壟斷委員(yuán)會(huì)βγ&統一(yī)審查的(de)一(yī)元化(huà)審查模式。 對(duì)于自(zì)我審查完善論，學者們提出的(de)諸如(₽βrú)強化(huà)外(wài)部監督、程序性約束機(jī)制(← ¶♥zhì)、激勵機(jī)制(zhì)、進行(xíng)幹部任免考核✘♦等建議(yì)，可(kě)以在一(yī)定程度上(shàng)促×β使政策制(zhì)定機(jī)關重視(shì)公平競争審查工↕β↕(gōng)作(zuò)、提高(gāo)審查質量；通±∞(tōng)過強化(huà)第三方評估、提高(gāo)審查能π(néng)力等可(kě)以在一(yī)定程度上(s$™hàng)解決審查機(jī)構專業(yè)性不(bù)強的(de)問★×$ (wèn)題。然而，如(rú)前所述，我國(guó)公平競争審查制(zh >"ì)度存在問(wèn)題的(de)制(zhì)度♦>♦根源是(shì)自(zì)我審查模式本身(sh✔♦£ēn)，自(zì)我審查模式不(bù)改革•₩®，無法從(cóng)根本上(shàng)解決自¶₹↕∑(zì)我審查模式下(xià)審查主體(tǐ)定位不(bù)準确、審∑→σ查權力失衡等問(wèn)題，無法真正提高(×☆gāo)審查質量。因此，自(zì)我審查完善論®£既不(bù)治标，也(yě)不(bù)治本。另外(w> π®ài)，為(wèi)解決審查能(néng)ε↑力不(bù)足、激勵機(jī)制(zhì)缺乏、外" '✘(wài)部監督難到(dào)位等問(wèn)題而采¥≠≥'取的(de)措施會(huì)使公平競争審查制(zhì)度•®®變得(de)臃腫，各類審查主體(tǐ)間(jiān)的(¶♠de)關系協調也(yě)變得(de)複雜(zá)化(hu੧™↕)。 審查主體(tǐ)二元論提出的(de)在自(zì§₽α)我審查的(de)基礎上(shàng)增設外(wài)部審查程序并不(bù)©<'能(néng)真正提供高(gāo)審查效率和(hé)審✔€查質量。首先，在有(yǒu)兩個(gè)審查主體(tǐ)的(de)情況λ✔→π下(xià)，初審機(jī)構和(hé)複審機(jī)構必然存在♣& ←博弈關系，初審質量取決于複審質量，複審機(jī)構需要(yào)投☆♥"♠入足夠的(de)人(rén)力、物(wù)力和(≥β¥™hé)财力以提高(gāo)審查質量，方能(néng)确"'©保初審質量，否則複審質量和(hé)初審質>量都(dōu)得(de)不(bù)到(dào)保證。因此，要(y☆≈ào)提高(gāo)公平競争審查質量，就(jiù)要(yào)付出巨大(d↔™ à)的(de)審查成本，并且，同一(yī)∞•項政策措施要(yào)經過兩次認真審查，才±σ能(néng)保證其質量，不(bù)僅浪費(fèi)了(le)審查資源，而且>≥↔≤降低(dī)了(le)審查效率。然而，涉及市(∞★☆♣shì)場(chǎng)主體(tǐ)經濟活動的"©(de)政策措施，本身(shēn)對(dλ×€uì)審查效率的(de)要(yào)求較高(gā> o)。其次，自(zì)我審查和(hé)外(wài)部審查之間(jiān)的( ≈de)程序銜接機(jī)制(zhì)影(yǐng)響公平競争審查質量。自(z&→ì)我審查與外(wài)部審查之間(jiān)的σ↔₹(de)銜接機(jī)制(zhì)主要(yào)有(yǒu)四種¥§¶₹：第一(yī)，所有(yǒu)經過自(zì)我審查的(de)政策措施都&ε(dōu)需要(yào)進行(xíng)外(wà•₩ i)部審查，這(zhè)種機(jī)制(zhì)導緻審查成本高(gāo)和(h↔≤♦é)審查效率低(dī)；第二，經自(zì)我審查發現 ♠ ↓(xiàn)存在排除、限制(zhì)競争內(nèi)容的(de)政策措施須€♣♣ 提交外(wài)部機(jī)構審查，在這(zhè)種機(<<©jī)制(zhì)作(zuò)用(yòng)下✘(xià)，本身(shēn)存在排除、限制≈♦>γ(zhì)競争內(nèi)容的(de)政策措施很(hěn)有(y↑γαǒu)可(kě)能(néng)會(huì)被自(zì)我審查機(j★≥ī)構認定為(wèi)不(bù)存在相(xiàng)關內≤≈Ωφ(nèi)容；第三，經自(zì)我審查發♥<≥£現(xiàn)不(bù)存在排除、限制(zhì)←↑α競争內(nèi)容的(de)政策措施須提交外(wàγ♣ ☆i)部機(jī)構審查，這(zhè)種從(cónα g)“人(rén)性懷疑論”觀點出發設計(jì)的ε∑™≈(de)銜接機(jī)制(zhì)可(kě)能(néng)會(hu∞₹ì)導緻自(zì)我審查機(jī)構在發現(xiàn)問✘↕(wèn)題時(shí)“避重就(jiù )輕”，避免将存在嚴重排除、限制(zhì)競争內(nèi)容的×®↔♣(de)政策措施提交外(wài)部機(jī)構複審；第四，随機(jī)λ×抽查部分(fēn)經自(zì)我審查的(de)政策措施進入複審程序，γ™這(zhè)種機(jī)制(zhì)存在與現(xiàn)行(xíng)的>♥(de)專項督查同樣的(de)問(wèn)題。 審查主體(tǐ)一(yī)元論提出，由一(yī)家(jiā)外(♦>wài)部機(jī)構統一(yī)行(xíng)使>☆公平競争審查職能(néng)可(kě)有(•β♣∞yǒu)效解決審查主體(tǐ)二元論下(xià)審查成本高(gāo)、效率低(§πλdī)的(de)問(wèn)題，相(xi ∏♣®àng)對(duì)于自(zì)我審查模式，外(wài)部機(jī)"™構的(de)客觀性、中立性有(yǒu)助于提高(gāo)審查質量。鑒于一(yī >Ω≤)元化(huà)審查模式可(kě)以兼顧審查質量和(hé)₩↕審查效率，因而其是(shì)一(yī)種相(xiàng)對(duì)γ≤理(lǐ)想的(de)審查模式。至于有(yǒu)學者提出的($•¶>de)由反壟斷委員(yuán)會(huì)統一(yī)進ו &行(xíng)公平競争審查的(de)觀點，筆(bǐ)者認為(wèi)值得(de©¶∑)商榷。首先，反壟斷委員(yuán)會(huì)的(de)主要(yào)職責是☆♣±≈(shì)研究制(zhì)定競争政策、協調和(hé)指導反壟斷執法，而非從(×$'Ωcóng)事(shì)具體(tǐ)的(de)Ω♥公平競争審查。其次，反壟斷委員(yuán)會(huì)職責中的(de'λ)組織調查和(hé)評估市(shì)場(chǎng)總體(t<β ǐ)競争狀況不(bù)同于公平競争審查，φ≥"♥前者是(shì)就(jiù)整體(tǐ)市(shìε$)場(chǎng)或某一(yī)行(xíng)業(yè)市(shì)場(©₹₩chǎng)的(de)競争狀況的(de)調查，類似德國(gγ€☆$uó)《反限制(zhì)競争法》規定的(de>)行(xíng)業(yè)調查制(zhì)度；公平競£"争審查則是(shì)對(duì)政策措施 ε™×是(shì)否符合公平競争審查标準展開(k★®←āi)的(de)審查評估。因此，若不(b∞¶ù)對(duì)反壟斷委員(yuán)會(hα₹< uì)的(de)職責做(zuò)出修改，其就(ji♥☆ù)無權進行(xíng)公平競争審查評估。最後，盡管省級層面γ♣✘成立反壟斷委員(yuán)會(huì)是÷∏π♣(shì)大(dà)勢所趨，但(dàn)目前僅海(hǎi)南(nán)省成立↓σ÷了(le)反壟斷委員(yuán)會(huì)，況Ω且市(shì)、縣（區(qū)）層面不(bù)可(kě)能(néng)™¥$♦設立反壟斷委員(yuán)會(huì)，∞φ≈§否則違背了(le)其研究競争政策、指導和(hé)協調反壟斷執>↑≥法的(de)職責規定。因此，即使通(tōng)♥≥'∏過修訂我國(guó)《反壟斷法》賦予反壟斷委員(yuλ>án)會(huì)公平競争審查的(de)權限，國(guπ¶♠ó)務院和(hé)省級反壟斷委員(yuán)會(huì)也(yě)γ♠不(bù)可(kě)能(néng)完成數(s↑✘&hù)量龐大(dà)的(de)公平競争審查任務。 （三）重構我國(guó)公平競争審查模式的(de)考量因素 目前，我國(guó)對(duì)法規、規章(zhāng)、規範性文π₹(wén)件(jiàn)的(de)審查評估主要(yào)有(yǒu)備 ♠"案審查、合法性審查、立法後評估以及公平競争審查等類型。相(xi€αàng)對(duì)于其他(tā)審查類型，公平競$≥♠↔争審查專業(yè)性更強。備案審查、合法性審查和(hé)立↔∑÷≠法後評估的(de)共性是(shì)從(cóng)法律的(de)角度審查法≈§律法規和(hé)規範性文(wén)件(jiàn)的(de)內♥→¶σ(nèi)容是(shì)否适當、是(sh₩ì)否與上(shàng)位法相(xiàng)抵觸，而公平競争審查雖也(✔®yě)有(yǒu)合法性審查的(de)功能(néngγ<↑)，即審查政策措施有(yǒu)無法律法規和(hé)國®♣(guó)務院規定的(de)依據，但(dàn)更多(•©γduō)的(de)是(shì)合理(lǐ)性審查，即♥≈απ從(cóng)經濟學、管理(lǐ)學、法學以及行(xíng)¥α∞÷業(yè)發展的(de)角度對(duì)政策措施進行(xíng)競争影™↕(yǐng)響評估，“競争影(yǐng)響評估是(shì)一(yī)種專業(✔∞yè)性審查，不(bù)僅需要(yào)考慮競争δλ價值與其他(tā)政策目标的(de)平衡，還(hái)要("₽yào)結合競争法律制(zhì)度，對(duì)行(xíng)業(yè)發•♥γ展、創新激勵、競争狀況等市(shì)場(chǎng)≈ ≠客觀情況做(zuò)出綜合考察”。備案審查∑<<、合法性審查和(hé)立法後評估屬于專項審查，公平競争審查←&屬于綜合性審查。其次，與備案審查、合法性審查主要(yào)從(cóng)條文(₽¶wén)字面含義、立法目的(de)、法律原則、法律體≤ §(tǐ)系等方面來(lái)判斷相(xiàng∞γ)比，公平競争審查除了(le)運用(yòngβ≥∑γ)前述方法進行(xíng)定性分(fēn)析外(wài)→₩，還(hái)需要(yào)運用(yòng)定量分(fēn)析、比π♦↓'較分(fēn)析和(hé)成本收益分(fēn)析等方法，權衡政策措施∞給市(shì)場(chǎng)競争帶來(l← &ái)的(de)利弊得(de)失，這(zhè)是(shì)一(yīε↔)項更為(wèi)複雜(zá)和(hé)專業(yè)的 ♠(de)審查。公平競争審查專業(yè)性的(de)特↔$≈點要(yào)求審查機(jī)構應當具備專業(yè)能(néng)力，盡管自§φ¥(zì)我審查機(jī)構也(yě)具備相(xiàng)應的(de)行(x₹≈∞✔íng)業(yè)知(zhī)識，對(duì✔γ♦)政策制(zhì)定的(de)背景、目的(de)、內(nèi)容等≈≤✘有(yǒu)全面的(de)了(le)解，但(dàn)重點關注≈×經濟政策對(duì)GDP的(de)貢獻率、政策受益面、政策落實情況等方∞♥ε面，對(duì)市(shì)場(chǎng)競争Ω₽ 的(de)影(yǐng)響往往不(bù)夠重÷↑ ↓視(shì)，甚至因為(wèi)競争政策與産業(yè)政策之間(jiān)☆ ÷的(de)沖突而有(yǒu)意或無意地(dì)忽視(shì)競争政策，這(zhδ₹πè)些(xiē)都(dōu)是(shì)自(zì)我審查機(jī)構的(de)✘÷立場(chǎng)或職責所決定的(de)。因此，公平←競争審查的(de)專業(yè)性是(shì)重構我國(guó♦★)公平競争審查模式需要(yào)重點考量的(de)第一≠✘(yī)個(gè)因素。專業(yè)性評估的(de)特點決定了∏∑>(le)需要(yào)由專門(mén)的(de)審查機(jī)構進行(xí★ε♦¥ng)公平競争審查，才能(néng)确保✘Ωπ∏審查結果的(de)專業(yè)性、客觀性和(hé)中立性。 當前，我國(guó)經濟增長(cháng)已從♥♠✘(cóng)注重數(shù)量轉變為(w¶®èi)注重質量，過去(qù)慣常使用(yòng♦§γ)的(de)以刺激經濟數(shù)量增長(cháng)為(wèi)目的₹§•(de)的(de)财稅政策、金(jīn)融政策、産業(yè)政策等經濟政©¥♦↕策難以适應新常态經濟的(de)發展需要(yào)。為∞↑§(wèi)此，我國(guó)的(de)經濟政策₽♠至少(shǎo)需要(yào)實現(xiàn→∏∞×)兩個(gè)轉變。一(yī)是(shì)需要(yào)實現(xiàn)從≤ λφ(cóng)重視(shì)GDP競争到(dào)重視(shì)創₩≈新競争的(de)轉變。創新競争的(de)動力源自(zì)于充分(fēλ ¶n)的(de)市(shì)場(chǎng ∞∑)競争，“隻有(yǒu)當競争非常充分(fēn)時(shí)，潛在經營者的>×↔(de)進入、在位經營者的(de)擴張甚至随機(jī)事(shì)件→↔ε∑(jiàn)才有(yǒu)可(kě)能(néng)促進重大(dà★€σ)的(de)創新”。二是(shì)需要(yào)實現(xiàn)從(≈™✘cóng)注重建設經濟發展硬環境到(dào)∏≥ 注重建設經濟發展軟環境的(de)轉變。建設經濟發展軟環境，離(lí)不☆₹(bù)開(kāi)法治化(huà)、便✔&利化(huà)和(hé)國(guó)際化(huà)π®®營商環境的(de)建設，“促進公平競争是(shì)優化(huà)市(shγγ§ì)場(chǎng)營商環境的(de)基礎”。在建設公平競争環境的(de)衆多σ•(duō)法律制(zhì)度中，公平競争審查制(>•zhì)度是(shì)關鍵制(zhì)度。然而，公平競争審查制(zhì)度的(→✔§de)文(wén)本規範需要(yào)轉化(huà)為(wè≈δ₹≥i)高(gāo)質量的(de)審查結果，我國(guó)★<¥的(de)經濟政策方能(néng)實現(xiàn)上(shàng)述兩個(g₩→¶è)轉變。因此，公平競争審查質量關系到(dào)良好(∏®hǎo)公平競争環境以及優質營商環境的(de)建設成效，是(shì)重構我國♠↔<♦(guó)公平競争審查模式需要(yào)重>♣Ω點考量的(de)第二個(gè)因素。 衆所周知(zhī)，效率價值已成為(wèi)市(shì)場(chǎng)經φ¶♥濟法治的(de)基本價值，市(shì)場(chǎng→♠₹)經濟是(shì)以提高(gāo)資源配置效率為(wèi)目标的(de$∞↓✔)經濟體(tǐ)系，“市(shì)場(chǎng)經濟的(de)效♠€>率取決于行(xíng)為(wèi)主體(tǐ)的(de)結構效∑'率、制(zhì)度效率和(hé)行(xíng)為(wè★Ωi)效率”。公共選擇理(lǐ)論的(de)&πλ代表人(rén)物(wù)布坎南(nán)從(cóng)“•"↓一(yī)緻性理(lǐ)論”出發，認為(wèi)“隻要(yào)保證自(zì)∞•由交易的(de)制(zhì)度就(jiù)是≠€ (shì)有(yǒu)效率的(de)”, 強調主觀上(shàng)的(de)&≤效率；新制(zhì)度經濟學的(de)代表人(rén)物(wù)<σ∏★科(kē)斯則從(cóng)“交易成本理(lǐ)論”出發，認為(wèi)制(z€<hì)度效率就(jiù)是(shì)制(zhì)度成本和(h€γΩé)收益比較後的(de)效率，強調客觀上(shàng)的→✘(de)效率。相(xiàng)對(duì)而言，客觀上(shàngΩ&)的(de)效率更容易被測度。影(yǐng)響制(zhì)度效率的(deβ✔ )成本包括制(zhì)度建立和(hé)運行→"♥₹(xíng)成本以及特定制(zhì)度作(zuò)用(yòng)下(xià↑✔")市(shì)場(chǎng)主體(tǐ)的(de)交易成本，§<÷制(zhì)度收益體(tǐ)現(xiàn)在特定制(zhì)度作(zuγ÷ò)用(yòng)下(xià)市(shì)場(chǎng)主體(tǐ)↑™φ的(de)獲益以及國(guó)家(jiā)♥™經濟的(de)增長(cháng)。“競争政策的✔ (de)主要(yào)目的(de)是(s↓£★✔hì)為(wèi)了(le)提高(gāo)€€σ®經濟效率”, 作(zuò)為(wèi)涉及市(shì)場(chǎn♦₹α↑g)主體(tǐ)經濟活動的(de)公平競争審€♥♠查制(zhì)度，追求效率價值是(shì)題λδ中應有(yǒu)之義。此外(wài)，相(xiàng)對(duì)©♣↕₽于法律的(de)滞後性，經濟政策具有(yǒσ₽u)及時(shí)性、靈活性和(hé)高(gā₹♥₹$o)效性價值，若公平競争審查效率低(dī)，則會(→¥<∏huì)減損經濟政策的(de)上(shàng)述價值。因♣§✘此，審查效率是(shì)重構我國(guó)公平競争審查模式需要(yàoα σ')重點考慮的(de)第三個(gè)因素。審查效率要(∑ yào)求公平競争審查模式盡可(kě)能(néng)縮短(duǎn)審查時↑✔(shí)間(jiān)、降低(dī)審查成本。鑒于審查效率與≠審查質量存在此消彼長(cháng)的(de)關系，在重✘↔↑構審查模式時(shí)需要(yào)兩者兼顧。 綜上(shàng)所述，審查專業(yè)性、審查質量和γ'€(hé)審查效率是(shì)重構公平競争審查模式需要(yào∞≤€•)重點考慮的(de)三個(gè)因素。專業(¥εyè)性評估的(de)特點決定了(le)政σ'±$策措施需要(yào)由專門(mén)的(de)審查機(§&§'jī)構進行(xíng)審查，才能(néng)确保審查結果的(de∞✔")專業(yè)性、客觀性和(hé)中立性。審查質量和(hé)審查效率要(↑∏"yào)求決定了(le)政策措施應交由專門(mé✔✔δ$n)的(de)外(wài)部機(jī)構進行(xíng)集中審查。©§≤據此，由外(wài)部機(jī)構進行(xíng)'← 集中審查的(de)模式是(shì)重構我國(β∏guó)公平競争審查模式的(de)最優選項÷$。集中審查模式的(de)構建，能(néng)夠在很(hěn)大(dà)×★>₩程度上(shàng)解決自(zì)我審查模式下(xià)審查流于形式的(de)÷λ頑疾，提高(gāo)審查質量，發揮公平競争審查制(zhì)度在∞±←營造市(shì)場(chǎng)公平競争環境和(hé)優∞>♠化(huà)市(shì)場(chǎng)營商環<π↔境中的(de)重要(yào)作(zuò)用(yòng)。 三、我國(guó)公平競争審查模式的(de)理(lǐ)性選擇：☆♦集中審查模式 根據審查專業(yè)性、審查質量和(∑©hé)審查效率三個(gè)标準，集中審查模式是(shì)我國(guó)λ₽α¶公平競争審查模式的(de)理(lǐ)性選擇。集中審查模γ≠ ↔式，又(yòu)稱統一(yī)審查模式，是(shì)指由專門(mé$™≈n)的(de)集中審查機(jī)構對(duì)¶♠本級政策制(zhì)定機(jī)關制(zhì)定的(de)所有( αyǒu)政策措施統一(yī)進行(xíng)公平競争審查的(de)模÷λ式。與自(zì)我審查模式以及學者們提出的(de)其他(tā♦€)審查模式相(xiàng)比，集中審查模式具有(yǒu)較大(dà)的(↔§¥de)優勢，集中審查主體(tǐ)與協調主體(tǐ)、協助主體(tǐ)、↔€±監督主體(tǐ)之間(jiān)的(de)分(δ→fēn)工(gōng)配合能(néng)夠最大(dà)限度地(dì)提高(✘↕₩gāo)審查質量和(hé)審查效率。 （一(yī)）集中審查模式的(de)優勢 集中審查模式能(néng)夠有(yǒu)效解 &×決自(zì)我審查模式下(xià)審查流于形式♣♠'的(de)頑疾，發揮公平競争審查制(zhì)度在營造市(shì)場↓δ(chǎng)公平競争環境和(hé)優化(huà)市(shπε£ì)場(chǎng)營商環境中的(de)重要(yào)作(zuò$π<)用(yòng)。相(xiàng)對(duì)于自(zì)我審查模∏←↓式，集中審查模式的(de)優勢體(tǐ)現(xiàn)在四≤&$個(gè)方面。第一(yī)，集中性。由政策€€→$制(zhì)定機(jī)關進行(xíng)自(zì)£≈↕我審查屬于分(fēn)散型審查模式，容易出₩™'☆現(xiàn)審查主體(tǐ)參差不(b•★ù)齊、審查質量良莠不(bù)齊、審查監督乏力等問(wèn)題。集中€≈審查模式最大(dà)的(de)特色就(jiù)是(shì)集中↔→©性，即同級政策制(zhì)定機(jī)關制(zhì)定的(de)政策措施±¥±統一(yī)交由一(yī)家(jiā)機(jī)構進行(xδíng)審查，可(kě)以有(yǒu)效克服自(zì)我審查模式的(de)頑≥♦Ω疾。第二，專業(yè)性。公平競争審查兼顧合法性審查和(hé)合理(¶∏lǐ)性審查雙重功能(néng)，合理(lǐ)性審查會(huφ₽ì)涉及相(xiàng)關市(shì)場(chǎng)&φ>∑界定、市(shì)場(chǎng)份額認定、競争損害評估等反壟斷執γ₩法專業(yè)知(zhī)識，大(dà)多(duō)數(shù)政策制(z±"αhì)定機(jī)關尚不(bù)具備相(xiàng)應的(de)♠✔專業(yè)知(zhī)識和(hé)經驗。在集中審查模式中，将政策措施統一(y↑¥ī)交由具備相(xiàng)關專業(yè)知(zhī)識的(de∞≈α©)機(jī)構進行(xíng)集中審查，可(kě)以确保審查過σ<♥程和(hé)審查結果的(de)專業(yè)性。第三，客觀性。自(z←ββì)我審查最大(dà)的(de)弊端是(shì)“右手制(zhì᧮₩)定政策，左手審查政策”，這(zhè)種“左手監督÷♥右手”審查模式容易導緻審查流于形式。在集¥♣中審查模式中，由具有(yǒu)相(xiàng)對(duì™↔)客觀性和(hé)獨立性的(de)外(wài)<•部機(jī)構擔任集中審查主體(tǐ)，可(kě)以對(φ€↑duì)政策措施做(zuò)出相(xiàng)對(du>§ì)客觀和(hé)中立的(de)審查結論。第四，效率性。政策制(zhì)定 •機(jī)關對(duì)政策措施的(de)自(zì)我審查雖然效 ∑率最高(gāo)，但(dàn)沒有(yǒu)審查質量保β>證的(de)效率毫無價值。集中審查模式的(de)效Ω←率優勢體(tǐ)現(xiàn)在過程效率和(hé)結果效率兩方面，集中審查是λ₽≥(shì)由專業(yè)機(jī)構進行(xíng)專業(yè)審₩>查，能(néng)夠形成規模經濟效應，降低(dī)每一(yī)單位政策✘'₽σ措施的(de)審查成本，實現(xiàn)審查過®α ×程效率；由外(wài)部機(jī)構進行(xíng)客觀和(hé♣→↑)中立審查，有(yǒu)利于提高(gāo)審→∑™λ查質量，實現(xiàn)審查結果效率。 為(wèi)了(le)進一(yī)步提高(£÷<gāo)審查機(jī)構的(de)審查能(néng)力以及提ε∑ ±升審查效率和(hé)審查質量，需要(yào)由一(yī)些$→★(xiē)特定主體(tǐ)對(duì)審查機(jī)構的(de)審查行(x'§£íng)為(wèi)進行(xíng)協調、協助和(hé)監¥×☆>督。因此，集中審查模式中的(de)主體(tǐ)類型±γ↓♥有(yǒu)審查主體(tǐ)、協調主體(tǐ☆÷α↕)、協助主體(tǐ)和(hé)監督主體(tǐ)四類。 自(zì)我審查完善論雖然在現(xiàn)行(xíng)法上(shàn✘±&g)的(de)自(zì)我審查模式的(de)基礎上(shàn$≥λγg)強化(huà)了(le)審查專業(yè)性和(hé)外(wài)部監督，但↓±(dàn)其核心內(nèi)容依然是(shì)政策制(zhì)定機(<&©jī)關的(de)自(zì)我審查，審查結果的(de)客觀"§÷性和(hé)中立性依然無法保證。集中審查模式強化(huà)了(le)審∞₽α查機(jī)構對(duì)政策制(zhì)定機(jī)關✘≤制(zhì)定政策措施行(xíng)為(wèi)∑≠€♠的(de)監督和(hé)約束，審查機(jī)構可(kě)以作(zuò)出相(xδ☆↕γiàng)對(duì)客觀和(hé)中立的(de)審查結論，确保↔•$公平競争審查制(zhì)度的(de)有(yǒu)效實施。∏'£₽審查主體(tǐ)二元論提出的(de)二元審查模式寄希望于在審查過程中 <₩✘引入外(wài)部審查機(jī)構制(zhì)衡政策制(zhì)定機(j∑®≥ī)關的(de)自(zì)我審查，其審查成本高(gāo§™α)、效率低(dī)，而集中審查模式在制(zδδhì)衡政策制(zhì)定機(jī)關的(d╧e)同時(shí)還(hái)能(néng)降低(dī)審查成本、提高(g₹&āo)審查質量。審查主體(tǐ)一(yī)元論與集中審查模±✔式都(dōu)強調由單一(yī)的(de)外(wài)部機≈©☆∏(jī)構進行(xíng)審查，可(kě)以兼顧審查質量和(hé)審查效∑™↑"率，但(dàn)集中審查模式是(shì)相(xiàng)對(duì)于現(x> iàn)有(yǒu)的(de)自(zì)我審查模式下(xià)審查主÷€←體(tǐ)分(fēn)散而言的(de)，強調本級政"府部門(mén)制(zhì)定的(de)政策措施由一(yī)家(jiā)專↓×¥業(yè)機(jī)構進行(xíng)集中®≥©$審查。審查主體(tǐ)一(yī)元論提出的(de)一(yī)元化§≥★(huà)審查模式在表述上(shàng)與自(zì)我審查模式無法進行($'®xíng)有(yǒu)效區(qū)分(fēn)， •✔集中審查模式無疑為(wèi)一(yī)種更為(wèi)科(kē)學的(d e)提法。 （二）集中審查模式中的(de)審查主體(tǐ>') 如(rú)前所述，審查模式一(yī)元論所主張的(de"σ)由反壟斷委員(yuán)會(huì)承擔公平競争審查任務的(de)觀點不(b<β∑ù)具有(yǒu)可(kě)行(xíng)性♠₽ε。另設新的(de)專門(mén)從(cóng)事(shì)公平競争•♠↕γ審查的(de)機(jī)構，不(bù)但(dàn)成本高(' gāo)昂，而且不(bù)符合近(jìn)年(nián)來(lái)我國(gu✘ó)政府機(jī)構改革堅持的(de)優化(huà)協同高(gāo)效∞®×的(de)基本原則；新設專門(mén)機(jī)構還(hái)會(h£ uì)帶來(lái)職能(néng)和(hé)γ÷←™人(rén)員(yuán)調整以及新設機(jī)構與競争↔≠≤∞主管機(jī)構、反壟斷委員(yuán)會£€(huì)之間(jiān)的(de)關系協調問(wèn)題，審查效率§✔會(huì)受到(dào)影(yǐng)響。事(shì)實上(shàng§™☆ )，在我國(guó)當前的(de)國(guó)家(jiā)機(≠↕±jī)構體(tǐ)系中，有(yǒu)三個(gè)機(★λ✘&jī)構在理(lǐ)論上(shàng)可(kě)以擔任公平競争集中審查的(de♣ε®)主體(tǐ)，這(zhè)三個(gè)機(jī)構₹ $×分(fēn)别是(shì)權力機(jī)關、司法行(xíng)政機(<™jī)關和(hé)競争主管機(jī)構。人(ré× ↑n)大(dà)作(zuò)為(wèi)國(guó)家(jiā)₽≥>權力機(jī)關，主要(yào)行(xíng)使立法權> π¶、任免權、決定權和(hé)監督權，立法權是(shì)€β∑制(zhì)定和(hé)修改憲法、法律和(héα∏)地(dì)方性法規以及确保法律體(tǐ)系協調統一(↕✘§→yī)的(de)權力。根據這(zhè)一(yī)職能($©£÷néng)設定，人(rén)大(dà)有(yǒu)權進行(xí₽×ng)備案審查、合法性審查和(hé)立法後評估，γβ¥而公平競争審查評估作(zuò)為(wèi)一(yī)項涉及經濟學、管±§理(lǐ)學、法學以及特定行(xíng)業(λyè)知(zhī)識的(de)綜合性審查評估，審查重點不(bùδ)是(shì)法律體(tǐ)系協調問(wèn)題，而是(shì)Ω✔政策措施的(de)合理(lǐ)性問(wèn)題。人(rén)₽<€大(dà)作(zuò)為(wèi)權力機(jī)關，理(lǐ)應保持×↕權力的(de)純粹性，不(bù)适合擔任如(rú)此複雜(zá)和(☆hé)專業(yè)的(de)審查任務。尤其是(shì£♥ ↓)對(duì)于其他(tā)政策措施，由人(rén)大(dàγ&)進行(xíng)公平競争審查有(yǒu)“殺雞用(y£ε>òng)牛刀(dāo)”之嫌。此外(wài♠♦∑∏)，在域外(wài)公平競争審查模式設計(jì)中，尚未出現(xià$↕n)由權力機(jī)關主導公平競争審查的®♦÷₩(de)範例。司法行(xíng)政機(j< $★ī)關雖然承擔法規和(hé)規章(zhāng)的(de)起草(cǎo)←→、備案審查以及立法後評估等工(gōng)作(zuò)，但(dàn)更多"×♣(duō)的(de)是(shì)承擔司法行(xíng)政管理(lǐ)職能(né£♥ng)。在自(zì)我審查模式中，司法行(xíng)政機(jī)關在公平£α競争審查中堅持“不(bù)越位、不(bù)缺位”原則。“不(b> ↔ù)越位”是(shì)指司法行(xíng)政機(jī)關→不(bù)幹涉政策制(zhì)定機(jī)關的(de¥≥γ•)自(zì)我審查，“不(bù)缺位”是(shì)指司法行(xíng)政機(₹♣jī)關對(duì)法規規章(zhāng)起草(cǎo)機(jī)構提交的(d '<e)公平競争審查材料隻做(zuò)形式審查≠∏π。司法行(xíng)政機(jī)關堅持這(zhè)一(yī)↑→原則，除了(le)因為(wèi)自(zì)我審查模式的(de)規定外(wà•♠Ωi)，還(hái)在于司法行(xíng)政機(jī)關εγγ不(bù)是(shì)競争政策的(de)主管部門(mén)，也($•>yě)不(bù)具備公平競争審查所需要(yào)©δ↑<的(de)專業(yè)技(jì)能(néng)。因此，由司法行(xín§↑g)政機(jī)關承擔公平競争審查任務也(yě)與其職π<≤能(néng)定位不(bù)符。 有(yǒu)鑒于此，以競争主管機(j®$÷₹ī)構作(zuò)為(wèi)公平競争集中審查的(de)∏÷★主體(tǐ)成為(wèi)必然選擇。首先，競争主管機(jī)÷∏δ構的(de)職能(néng)設定和(hé)審查能(nén¥♣₩g)力決定了(le)其能(néng)夠成為(wèi)公平競争審←"₽<查的(de)主體(tǐ)。公平競争審查制(zhì)γ↕γ度作(zuò)為(wèi)規制(zhì)行(xí←≤ ng)政壟斷行(xíng)為(wèi)的(de)重要(yào)制(zhì)✔₽α度，與我國(guó)《反壟斷法》關于行(xín®g)政壟斷的(de)規定相(xiàng)輔相(xiàng)成，"→ ¥共同服務于競争政策基礎性地(dì)位的(de)落實。競争主管機(jπ±★ī)構作(zuò)為(wèi)競争政策的(de)主管機(jī"¥)構以及我國(guó)《反壟斷法》的(de)Ωε¶執法機(jī)構，無論是(shì)從(cóng)職責還(hái)是(shì)審"∞∑✘查專業(yè)性角度看(kàn)，競争主管機(jī)構應當α₽φ且有(yǒu)能(néng)力成為(wèi)集中審查的(dφ¥ Ωe)機(jī)構。其次，競争主管機(jī)構的(de)管理("↓βlǐ)體(tǐ)制(zhì)有(yǒu)利于開↕→≈(kāi)展公平競争集中審查。我國(guó)競争主管機(jīε$)構的(de)層級有(yǒu)國(guó)家(jiā)♥←σ♦、省級、市(shì)級和(hé)縣（區(q÷ <ū)）級四級，每一(yī)層級的(de)競'<争主管機(jī)構都(dōu)可(kě)以對(duì)本級♦✘政策制(zhì)定機(jī)關拟定的(deש)政策措施進行(xíng)公平競争審查。競争主管機(jī)構可(kα×ě)以增設專門(mén)從(cóng)事(shì)公平競争審查的(de)內₹♣☆(nèi)設部門(mén)，設定維持部門(m≥π én)運轉所需編制(zhì)，充實公平競争審查隊伍，提高(gλ☆āo)審查能(néng)力，可(kě)以滿足本級政府的(de)公平競争審查→↑§∞需求。最後，競争主管機(jī)構開(kāi)展的(de)集中審查能≤(néng)夠在最大(dà)程度上(shàng)滿足審♦♠Ω$查獨立性、客觀性以及審查成本低(dī)、質量高(gāo∞ )的(de)要(yào)求。競争主管機(jī)構開(kāi)展的( εde)集中審查屬于外(wài)部審查，與自(z↑≠↓♦ì)我審查機(jī)構相(xiàng)比具有(yǒu)更大₩∑(dà)的(de)獨立性，審查結果更加客觀和(h←∞é)中立，從(cóng)“同體(tǐ)監督”轉變為(wèi)“異體(tǐ)監π®督”，有(yǒu)效實現(xiàn)對(duì)政策制( ™≈↕zhì)定機(jī)關的(de)制(zhì)衡。與自(zì₽α∑)我審查模式中審查機(jī)構需要(yào)大(dà)量借助第三方評估φ÷ 機(jī)構以及多(duō)層次、高(gāo)頻(pín)率的(de)專項督≈查相(xiàng)比，競争主管機(jī)構±←₹←開(kāi)展的(de)集中審查能(néng)夠兼∑↑<Ω顧審查質量和(hé)審查效率。需要(yào)注意下(xià)面一(yī)種特殊✔♣λ§情形，即對(duì)競争主管機(jī)構針對(duì)自(zì)身(s™"hēn)制(zhì)定的(de)政策措施的(de)審查，雖屬于自(zì)我審§λ↑ 查，但(dàn)仍屬于集中審查的(de)範疇♦&。通(tōng)過競争主管機(jī)構內(nèi)部£¶ε≤建立相(xiàng)應的(de)制(zhì) ©衡機(jī)制(zhì)，外(wài)部建立相(xiàng)應的(de)∞₩監督機(jī)制(zhì)，可(kě)以實現(xiàn)對(duì)競争♥≈÷ε主管機(jī)構自(zì)我審查的(de)有(yǒu)¶&效監督。 （三）集中審查模式中的(de)協調主體(tǐ) 在自(zì)我審查模式中，聯席會(huì)議(yì)承♣'→擔公平競争審查宏觀指導和(hé)統籌協調等職能(n&≥§éng)。聯席會(huì)議(yì)作(zuò)為(wèi•<α)政府內(nèi)部橫向協調的(de)重要(yào)形式，“其目的(de)在于 ✔及時(shí)溝通(tōng)和(hé)交換信♥✔ ↑息、協調不(bù)同意見(jiàn)和(hé)利益，以順利推進某項工(g→♦ōng)作(zuò)任務的(de)落實”。“行(xíng)政協調之₹>"必要(yào)性根源于行(xíng)政組織法定主義的(de)§≠局限，也(yě)是(shì)對(duì)行(xíng)政組織法∞✔↔定主義的(de)補充。”在集中審查模式下(xià)，€ 聯席會(huì)議(yì)不(bù)僅有(yǒu)存在的(de)必要₹™λ☆(yào)，而且還(hái)需要(yào)更好(hǎo)地(d→©Ω♦ì)發揮其統籌、協調職能(néng)。集中審查模式是(sh₩∞÷ì)由競争主管機(jī)構對(duì)處于平§ 級關系的(de)其他(tā)政府機(jī)關和(hé)部門π∞↓(mén)制(zhì)定的(de)政策措施進行(xíng)✔∞公平競争審查，發現(xiàn)政策措施有(yǒu)排除、限制(zhì)競争的→≠(de)內(nèi)容且不(bù)符合例外(wài)規定的(de)，需要(y≥∑×ào)廢止或調整後才能(néng)出台。若沒有(yǒu)聯☆<席會(huì)議(yì)的(de)協調，競争主管機©♦§(jī)構的(de)審查必然會(huì)遇到(dào ♣)阻力，該審查工(gōng)作(zuò)将難以®推進。 我國(guó)現(xiàn)行(xíng)法上(shàng÷♥)的(de)聯席會(huì)議(yì)制(zhì)度存在召集人(rén)級∞★别較低(dī)、職能(néng)定位不(bù)準确、成員(yuán♠≠♠☆)範圍較窄等問(wèn)題，集中審查模式下(xià)的(de↕✔∑∞)聯席會(huì)議(yì)制(zhì)度需要(yào)從(∑÷cóng)上(shàng)述三個(gè)方面進行(xíng©€♦)完善。首先，我國(guó)絕大(dà)部分 π>(fēn)聯席會(huì)議(yì)召集人(rén)由市(shì)場(chǎn♦≠÷g)監管部門(mén)負責人(rén)擔任，召集人(rén)級别₹σ相(xiàng)對(duì)較低(dī)₹↔。在我國(guó)政府部門(mén)橫向協§↕∑調機(jī)制(zhì)的(de)建設實∑♦≈踐中，“少(shǎo)數(shù)涉及面廣、重要(y ☆ào)性強的(de)部際聯席會(huì)議(yì)的(de)β↔召集人(rén)由副總理(lǐ)或國(guó)務委員(yuán)擔任，如(®✔ ₩rú)國(guó)務院社會(huì)信用(yòng)體(tǐ)系建設部際聯席會§ (huì)議(yì)、國(guó)務院旅遊工(gōnπ¶σg)作(zuò)部際聯席會(huì)議(yì)等”。公平競争審查↑÷≥ 工(gōng)作(zuò)關系我國(guΩ♦♦ó)競争政策基礎性地(dì)位的(de)落實以×及市(shì)場(chǎng)公平競争環♦≈境的(de)建設，涉及所有(yǒu)的(de)政策制 $δ(zhì)定機(jī)關，應當提高(gāo)聯席會(huì)議(yì✘$)召集人(rén)的(de)層級，建議(yì)中央層面由國(g¶₹∑&uó)務委員(yuán)擔任召集人(rén)，地(dì)方層面由分(fēn)•×✔∞管市(shì)場(chǎng)監管工(gōng)作 ∑π(zuò)的(de)政府領導擔任召集人(rén)。事(shì)實上©σ↓(shàng)，我國(guó)部分(fēn)省份已認識到(dα$ào)聯席會(huì)議(yì)在公平競争審查中的(de)重要(yàβ®©∏o)性，提高(gāo)了(le)召集人(rén)的(de♦&)層級。河(hé)北(běi)、江西(xī)、新疆明(míng)确₹ §提出由省級政府分(fēn)管領導擔任其省級聯席會(huì)議γ€(yì)召集人(rén)，其中河(hé)北(¶α běi)、江西(xī)進一(yī)步明(míng)确由≠✘≤Ω省政府常務副省長(cháng)擔任召集人(rén)。其次，∏"要(yào)強化(huà)聯席會(huì)議(yì)統δ÷↕×籌、協調職能(néng)。根據《公平競争審查工(gōng)作(zuò)部際聯∞™席會(huì)議(yì)制(zhì)度》（國(g>♣uó)辦函[2016]109号）的(deλ₹ )規定，聯席會(huì)議(yì)承擔研究拟定公平競争審查制(z☆αhì)度實施細則、進一(yī)步細化(huà)審查标準、明(m₩≠§ íng)确審查程序以及宏觀指導、統籌協調公平•εσΩ競争審查工(gōng)作(zuò)等職責。在集中審✔• 查模式下(xià)，研究拟訂實施細則、細化(huà)審查标準、明♠σ♠(míng)确審查程序的(de)職責應由反壟斷委員(yuán≠'α)會(huì)承擔，聯席會(huì)議(yì)主要(yào)承擔統籌、協調職Ωγα能(néng)。最後，現(xiàn)行(xíng)聯席會(huì)議(y'≤≥λì)的(de)成員(yuán)并沒有(yǒu)涵蓋所有(®εΩ yǒu)的(de)政策制(zhì)定機(jī)關，不(bù≈•)能(néng)宏觀指導和(hé)統籌協調非成員(yuán)♥<單位的(de)公平競争審查工(gōng)作(zuò)，導✘↓±λ緻聯席會(huì)議(yì)覆蓋面不(bù)全。因此，建議(yì)吸納所有(y≈ ǒu)涉及市(shì)場(chǎng)主體(tǐ)經濟活>™動的(de)政策制(zhì)定機(jī)≥£↑關作(zuò)為(wèi)聯席會(huì)議(yì)成員(↑φyuán)。 （四）集中審查模式中的(de)協助主體¶$(tǐ) 在集中審查模式下(xià)，盡管競争主管機(jī)構在專€✘α業(yè)知(zhī)識和(hé)審查能(nén✔±'δg)力上(shàng)不(bù)容置疑，也(yě)應鼓勵引入第三方評估±★£機(jī)構協助競争主管機(jī)構的(de)審查。一(yī€§)方面，公平競争審查類型多(duō)樣，除了(le)常見(jiàn)的(de)§₩≈增量審查和(hé)存量清理(lǐ)，還(hái)包括對(duì)經審查出§φ∑®台的(de)政策措施進行(xíng)定期評估、對(duì)适用(≠♥ε'yòng)例外(wài)規定出台的(de)政策措施進行(✔¶↓xíng)逐年(nián)評估以及對(du✘↔ì)公平競争審查制(zhì)度實施情況進行(xíng)綜合評估等。第三方評♠↔估機(jī)構的(de)參與，可(kě)以協助審查機(jī)構φ¶提高(gāo)審查效率和(hé)審查質量。另一(yī)方面，基于☆₹✔“有(yǒu)限理(lǐ)性的(de)經濟人(rén)”<✔♥§假設，政策制(zhì)定機(jī)關制(zh÷™©ì)定的(de)政策措施涉及産業(yè)發展、醫(yī)療衛生(shēn♦$≥g)、科(kē)技(jì)創新、環境保護、交通(tōng)運輸等政府幹預的σ♣←(de)所有(yǒu)領域，競争主管機(jī)構&♣雖具備法學專業(yè)知(zhī)識和(hé)審查技(jì)能(nén✔©≈g)，但(dàn)未必具備或完全具備行(xín÷±g)業(yè)性知(zhī)識，第三方評估機(jī)構的 $δ(de)協助可(kě)以彌補競争主管機(jī)構在行(xíngγπ)業(yè)性知(zhī)識上(shàng)的(de)€₹•不(bù)足。 在公平競争審查類型中，除增量審查屬于事(shì)₩∞★前審查外(wài)，存量清理(lǐ)、定期評估、逐年(nián)評估和(✔Ω&hé)綜合評估都(dōu)屬于事(shì)後審查。為(♦₹↑wèi)了(le)提高(gāo)審查效率和(£&hé)審查質量，第三方評估機(jī)構與競争主管機(jī)構之$∞ε 間(jiān)應當适度分(fēn)工(gōng)。增量審查由競争主管機(jī)₩ε∞↑構負責審查，審查過程中可(kě)以咨詢專家(jiā)學∏γ'者或第三方機(jī)構的(de)意見(jiàn)，第三方評估機(jī∞←✘)構參與程度較淺。存量清理(lǐ)、定期評估、逐年(nián)評估和($₹♥hé)綜合評估由競争主管機(jī)構委托• ±并主要(yào)由第三方評估機(jī)構開(kāi)展審查評估，第三方評估機(←←>jī)構的(de)評估對(duì)競争主管機(jī)構的(de)審查結論起♣♣到(dào)監督和(hé)糾錯(cuò)的($£de)作(zuò)用(yòng)。獲取評估所需信息的(de)難度較大(dà)以₩↑及審查結論采納度較低(dī)是(shì)第三方評估中存在的(d≤π₽e)兩大(dà)難題，因而需要(yào)構建第三方評估機(jī)構♠ ₹與集中審查機(jī)構、集中審查機(jī)構與政策制(zhì)定機(jī)關 ≥®有(yǒu)效銜接的(de)機(jī)制(zhì)，具體(tǐ)包γ♥括信息公開(kāi)、信息處理(lǐ)、結論反饋、采納情況說(sh® uō)明(míng)、責任追究等機(jī)制(zhì)。其中，δ↔'信息公開(kāi)機(jī)制(zhì)是(shì)核心機(jī)制(zhìβ→β)，審查所需材料、審查結論、第三方評估結論、評估結論采納情況等信☆§♣☆息都(dōu)應當公開(kāi)，接受社會(huì)監督。 （五）集中審查模式中的(de)監督主體( <&tǐ) 在集中審查模式下(xià)，同樣需要(yào)強化(huà)對(duì) ↕♣公平競争審查工(gōng)作(zuò)的(de)監督。 首先，要(yào)賦予反壟斷委員(yuán)會(hu¥$ ì)的(de)監督職能(néng)。目前，在公平競争審查的(de)制( ✔$♣zhì)度設計(jì)中并沒有(yǒu)給反壟斷委員(yuánλ∏)會(huì)留下(xià)作(zuò)為(wèi)的(de)空(≤"kōng)間(jiān)。事(shì)實上(shàng)，反壟斷委員(y←←uán)會(huì)作(zuò)為(wèi)反壟斷領域最高(gāo)的(d∏•e)組織、協調和(hé)指導機(jī)構，對(duì)公平競争審查工(g✔ ōng)作(zuò)應有(yǒu)相(xiàng)應的(d•εe)管轄權限。有(yǒu)學者認為(wèi)：“從←☆ (cóng)嚴格意義上(shàng)說( shuō)，公平競争審查機(jī)制(zhì)并不(bù)↓€✔♦屬于反壟斷法的(de)制(zhì)度體(tǐ)♥γ系範疇。”筆(bǐ)者不(bù)贊同此觀點，理(lǐ)由↑∏是(shì)我國(guó)《反壟斷法》的(♦"de)立法目的(de)是(shì)要(yào)“預防和(h§&$é)制(zhì)止壟斷行(xíng)為(wè∏Ωπi)”和(hé)“保護市(shì)場(chǎng)公平競争”，公平競争審查∏α的(de)目的(de)與我國(guó)《反壟斷法》的(de)目的(de)具≈ ✘有(yǒu)一(yī)緻性，其制(zhì)≠"±度規範理(lǐ)應屬于反壟斷法的(de)制(zhì)度體(t÷ǐ)系的(de)組成部分(fēn)。我國(guó)要(yào)充$ λ分(fēn)發揮公平競争審查制(zhì)度與↑<ε反行(xíng)政壟斷制(zhì)度的(de)合力，“>☆形成雙管齊下(xià)、雙輪驅動的(de)良好(hǎo)局面，為(wèi)市(φ±γshì)場(chǎng)主體(tǐ)營造公✘®♦平競争的(de)市(shì)場(chǎng)環境”。 “從(cóng)十年(nián)來(lái)的(de)實際運行(xín∏εg)情況看(kàn)，我國(guó)反壟斷委員(yuán)會(huì)制(zhì)度運行(xíng)并不(bù)理(lǐ)想，反壟斷委員(yuán)會(®'λhuì)有(yǒu)職能(néng)弱化(huà)的(de)傾✔≠≠向。這(zhè)不(bù)符合我國(guó)《反壟斷法》的≥∑λ(de)立法初衷。”運行(xíng)效果不(bù)理(l€<ǐ)想源于反壟斷委員(yuán)會(huì)作(zuò)為($₽§wèi)議(yì)事(shì)協調機(jī)構的 ×" (de)法律定位，議(yì)事(shì)協調機(jī)構的(de)定性源ε于我國(guó)《反壟斷法》實施初期實行✘£>φ(xíng)的(de)分(fēn)散型反壟斷執法體(t™₩ǐ)制(zhì)。在反壟斷執法權已統一(yī)到(dào)市(s₹$hì)場(chǎng)監管部門(mén)的(d→®δγe)背景下(xià)，反壟斷委員(yuán)會(huì)的(d♣φe)統籌、協調職能(néng)應當弱化(huà)，增設并強化(huà)其監管★σ 職能(néng)，對(duì)包括公平競争審查在內(nèi)的(d εe)反壟斷工(gōng)作(zuò)進行(xíng)監督，避∞γ免因市(shì)場(chǎng)監管部門(mén)¶¥“一(yī)家(jiā)獨大(dà)”導緻監管≥γ不(bù)力的(de)問(wèn)題。為(wèi)增強監督§★∑ 的(de)威懾力度，建議(yì)國(guó)務>×∏院反壟斷委員(yuán)會(huì)主任由副總理(lǐ)擔任，省級反壟斷委員™≈≠(yuán)會(huì)主任應由常務副省長(chángγ£←)擔任。增設反壟斷委員(yuán)會(huì)對(duì)公平競争審查←☆工(gōng)作(zuò)的(de)監管職能(nén←₹₩®g)，海(hǎi)南(nán)省反壟斷委員(yuán)會₽₩(huì)已先行(xíng)一(yī)步。根據《中國(guó)（海(h↓≠©↕ǎi)南(nán)）自(zì)由貿易試驗區(qū)反壟斷委員(yuá≈→n)會(huì)工(gōng)作(zuò)制(z↕↕hì)度》的(de)規定，反壟斷委員(yuán)會(huì)統籌、協調、監督、•指導公平競争審查相(xiàng)關工(gōng)作(zuò•☆↓)。然而，海(hǎi)南(nán)省反壟斷委員(yuán)會(huì)的☆↓(de)統籌、協調與指導職能(néng)≈±β與海(hǎi)南(nán)省公平競争審查工× (gōng)作(zuò)廳際聯席會(huì)議(yì)的(de↔β♥α)職能(néng)存在重疊，海(hǎi)南(n★₩án)省在實踐中如(rú)何處理(lǐ)兩者 ↑≤ 之間(jiān)的(de)關系還(hái)不(bù)得(de)而知(zh&↑φī)。根據《<中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(guó><)反壟斷法>修訂草(cǎo)案（公開(₽←♣≥kāi)征求意見(jiàn)稿）》與《公平★✔競争審查工(gōng)作(zuò)部際聯 €♠席會(huì)議(yì)制(zhì)度》的(de)規定，國(gu<ó)務院反壟斷委員(yuán)會(huì)與公平競争審查工(gōng)作(zπ uò)部際聯席會(huì)議(yì)都(dōu)有(yǒu)協調職能(néσ →±ng)，兩個(gè)機(jī)構的(de)協調範圍應作(zuò)區(qū↑αΩ♠)分(fēn)，反壟斷委員(yuán)會(huì)負責對(duì)所有♣Ω>(yǒu)反壟斷工(gōng)作(zuò)的(de)統籌協調，聯席會(hε≈γuì)議(yì)負責對(duì)公平競争審查工(gōng)作(z"♦uò)的(de)統籌協調。總之，盡管這(zhè)兩個(gè)機(jī)構π©₹Ω都(dōu)在國(guó)務院的(de)領導之下(xià)，但(dàn)反壟斷γ'委員(yuán)會(huì)地(dì)位稍高(gāo)于聯席會(hu₹÷< ì)議(yì)，其對(duì)聯席會(huì)議(yì)有(yǒu)指導、÷&✔監督等職能(néng)。 其次，要(yào)充分(fēn)發揮利★σ☆害關系人(rén)和(hé)社會(huì™≥¶)公衆的(de)監督作(zuò)用(yòng)。在現(xiàn)©♦≥行(xíng)法上(shàng)的(de)公平競争審♣∞查監督體(tǐ)系中，利害關系人(rén)和(hé)社會(huì)公衆監督§ ±✔不(bù)力的(de)症結在于全社會(huì)的(de)公平競争意識✔™不(bù)強以及信息不(bù)夠公開(kāi)。為(wèi)此，除了(l™₽e)強化(huà)公平競争審查信息公開(kāi)以解決監督主體(t ∑☆ǐ)與競争主管機(jī)構之間(jiān)的(de)信息不(bù)對(duì←σ•)稱問(wèn)題外(wài)，尤其需要(yào)強化(huà)競Ω♠ €争倡導工(gōng)作(zuò)的(de)推進>$≈。競争倡導，是(shì)競争主管機(jī)構實α₹施的(de)除執法以外(wài)的(de₩ )所有(yǒu)改善競争環境的(de)行(x®≤ ±íng)為(wèi)。在競争主管機(jī)構實施的(de)衆多γ'>(duō)競争倡導工(gōng)作(zu"♥ò)中，培育自(zì)由、公平的(de)競争文(wén)化(&π©∞huà)是(shì)競争倡導的(de)核心工(gōng)作(zuò)。“成功&π★市(shì)場(chǎng)經濟的(de)基石是(shì)≈•一(yī)國(guó)之內(nèi)的(de)‘競争文(wén)化(huà™¥↕)’——公衆對(duì)于競争和(hé)充分(fēn)支持 ↔≤強有(yǒu)力的(de)競争政策的(de)益處的(de)理(l×₩&ǐ)解。競争監管機(jī)關倡導競争的(de)一¶(yī)個(gè)重要(yào)關注點在于發展競争文(wén)化(h≤uà)。”通(tōng)過強化(huà)競争倡導，一(yī)方面，₹®強化(huà)政策制(zhì)定機(jī)關和(hé)競争主管機(j♠±ī)構的(de)公平競争意識，确保其出台的(de)政策措施不(bù)存在 ₽★排除、限制(zhì)競争的(de)內(nèi)容；另一(yī)方面，培育利害≤♥±關系人(rén)和(hé)社會(huì)公衆的(de≠∞)公平競争意識和(hé)參與意識，使其通(tōng)過積極♦≥α¥參與公平競争審查工(gōng)作(zuò)，對(duì)競争主管機(jī)÷Ω®構的(de)集中審查工(gōng)作(zuò)進行(xíng)有(yǒu≈'×)效監督。 四、結 論 在政府機(jī)構改革、我國(guó)《反壟斷法》面臨修訂¶✘以及公平競争審查工(gōng)作(zuò)需要(₹δyào)深入推進的(de)背景下(xià)，我國(guó)的(de)公↕平競争審查工(gōng)作(zuò)面臨著(zh§α±®e)重要(yào)轉折。公平競争自(zì)我審←∞≈查模式，“與其說(shuō)這(zhè)是$"(shì)一(yī)種自(zì)我選擇，還(hái)不(bù)如(rú)說≥✘♠(shuō)是(shì)對(duì)我國(guó)當前現(xiàn)₩←實的(de)一(yī)種折中和(hé)妥協”。這(zhè)種折中和(§₽∏hé)妥協在一(yī)定程度上(shàng) ¶犧牲了(le)審查質量，導緻公平競争審查制(zhì)度未能(néng)發揮≤λ應有(yǒu)的(de)作(zuò)用(yòng)。除了(le)£π♣自(zì)我審查流于形式外(wài)，我國(guó)的(de)公π✔平競争審查制(zhì)度還(hái)存在效力層級比較✘$↓₹低(dī)、審查範圍不(bù)明(míng)确、審查标準難把握、審查≤γ®方法較單一(yī)、例外(wài)規定難适用(yòng)、審查程序<¶<±不(bù)規範、責任追究偏軟弱、長(cháng)效機•₽<δ(jī)制(zhì)不(bù)健全等諸多(•≥™δduō)問(wèn)題。我國(guó)公平競争審查制(zhì)度λ✔™σ的(de)改革不(bù)能(néng)停留在修修補補層面π≈π₽，而是(shì)需要(yào)對(duì)自(zì)我λ↕♣審查模式進行(xíng)大(dà)刀(dāo)闊斧的(de)改革↓♠ ，建立健全公平競争集中審查模式，集中審查模式的(de↕Ω )設計(jì)綜合考量審查專業(yè)性、審查質量和(hé)審查效率三個÷Ω←(gè)因素。在現(xiàn)行(xíng)法上(shàng)的(d&$π∑e)行(xíng)政管理(lǐ)體(tǐ)制(z€↑σ©hì)以及國(guó)家(jiā)機(jī)構體(tǐ)系中，剝離(l≈♥í)政策制(zhì)定機(jī)關的(de)自(zì)≥ ≠σ我審查權，由競争主管機(jī)構統一(yī)行(xíng✔•)使公平競争審查職能(néng)是(shì)我國(guó)的✘(de)最優選項。“競争監管機(jī)構π↓↓ε能(néng)夠通(tōng)過審查反競争監管制(zh'§ì)度來(lái)重新調整監管尺度。……他(tā)們還(hái)可(kě)以∏≤σ向不(bù)熟悉或不(bù)适應市(shì)場(chǎng)競争的(de)監π₽↔管機(jī)構提供公正的(de)指導。”我國(guó)公平競争集中審查模式的™☆±(de)構建，可(kě)以采取“先行(xíng)試點、整體(tǐ↑$↔)推進”的(de)基本思路(lù)，逐步由自(zì)我審查模式€λ§過渡到(dào)集中審查模式。