新聞資訊

公平競争網據北(běi)京商報(bào)7月(yuè✔™≠₩)9日(rì)訊：7月(yuè)8日(rì)，市(shì)場( ‍chǎng)監管總局等五部門(mén)印發《♦∏'公平競争審查制(zhì)度實施細則》（以下(xià)簡稱《細則》），明&β≥​(míng)确提出未經公平競争審查的(de)政策措施不(∑→bù)得(de)出台，未經公平競争不(bù)得(de)授♣€予經營者特許經營權等內(nèi)容。

行(xíng)政壟斷是(shì)反壟斷執法中的(de)一δ€↓(yī)大(dà)痼疾。近(jìn)年(nián)來(lái)，我國($δ>guó)逐步确立并落實公平競争審查制(zhì)度，破除行(→♥xíng)政壟斷初顯成效。專家(jiā)認•☆≠為(wèi)，此次《細則》出台将公平競争審查制(z"¥§₽hì)度正規化(huà)，恰恰體(tǐ)現(xiàn)了(le)《反壟斷法》作$≤"(zuò)為(wèi)經濟憲法的(de)本質，也(yσελě)确認了(le)社會(huì)主義市(shì)場(chǎng)經濟下↔♠‌™(xià)競争政策的(de)優先級。

政策未經審查不(bù)得(de)出台

公平競争審查制(zhì)度所針對(duì)的(de)對(duì)"σ象主要(yào)是(shì)政策制(zhì)定機♣ •(jī)關，即行(xíng)政機(jī)關以及法律、法規授↕₽權的(de)具有(yǒu)管理(lǐ)公共事(shì)務職能(néng)的(d★α™e)組織。

《細則》明(míng)确，當政策制(zhì)定機(jī)關在制(zhβ✔£φì)定市(shì)場(chǎng)準入和(héφ≤)退出、産業(yè)發展、招商引資、招标投标、政府采購(gòu)、經營行(xí™ ng)為(wèi)規範、資質标準等涉及市(shì)場(chǎng)主體(©¥™tǐ)經濟活動的(de)規章(zhāng)、規範性文(w∞σ§§én)件(jiàn)、其他(tā)政策性文(wén)件(jiàn)，以£λ及“一(yī)事(shì)一(yī)議(yì) ¶λδ”形式的(de)具體(tǐ)政策措施時(shí)，應當進行(x¶↕♥<íng)公平競争審查，評估對(duì)市(shβ ì)場(chǎng)競争的(de)影(yǐng)響÷←€≈，防止排除、限制(zhì)市(shì)場(chǎng)競争。 α≠ 

公平競争是(shì)市(shì)場(chǎng)經濟的(de→δπ≤)基礎條件(jiàn)。“目前我國(guó)的(de)公平競争審δ<€≠查基本上(shàng)處于制(zhì)度真空(kō☆↓§₩ng)。一(yī)些(xiē)地(dì)方政府在制(zhì)定市(©♠φshì)場(chǎng)準入和(hé)退出等政策措施時(shí)，存在違ε×↕反公平競争原則的(de)行(xíng)為(wè÷$≈i)，造成了(le)壟斷、地(dì)方保護、不(bù)當利益輸送、±' 尋租、貪腐等不(bù)良後果，破壞了(le)市(≠♣×shì)場(chǎng)經濟發展的(de)土(tǔ♥¥↓)壤。”賽意企業(yè)研究所研究部主任唐大(dà)傑直言。 ₽‌πσ

“未經公平競争審查的(de)政策措施不(bù)得(de)出台”π§>'是(shì)《細則》的(de)核心內(nèi)容。“之前很(hěn)多(du©∑<ō)地(dì)方政府可(kě)能(néng)沒有(yǒu)這(zhè)方面的($≈∑de)意識，而這(zhè)一(yī)程序性的(de)要(yào)求将審查前置>♠，沒有(yǒu)審查就(jiù)不(bù)能∏•↑(néng)出台，而且它是(shì)要(yào)寫報(b®‍ ¶ào)告、存檔的(de)。可(kě)以說(shuō)力度是✘γ≥‍(shì)非常大(dà)的(de)，從(c∑≥óng)立法源頭上(shàng)保證了(le)公平競争α←♦審查制(zhì)度。”斐石律師(shī)事(shì)務所管理(lǐ)合'€夥人(rén)周照(zhào)峰告訴北(běi)京商報(bδ✔ào)記者。

《細則》同時(shí)羅列了(le)審查機(↑≈jī)制(zhì)和(hé)程序，對(duì)于政策制(zhì)φ‌定機(jī)關來(lái)說(shuō)有(yǒu)很(hěn)強的(d≤‌↕e)可(kě)操作(zuò)性。其審查标準也(yě)值得(de‌φ♦≠)關注，包括未經公平競争不(bù)得(de)授予經營者特§✘∑↑許經營權，不(bù)得(de)限定經營、購(gòu)買、使用(yò>♣γng)特定經營者提供的(de)商品和(hπ​∏ é)服務等。

在商品和(hé)要(yào)素自(zì)由流動标準方面，《細‌α'則》規定，不(bù)得(de)對(duì)外(wài)地(d©αì)和(hé)進口商品、服務實行(xíng©<↓™)歧視(shì)性價格和(hé)歧視(shì)性補Ω&±貼政策；不(bù)得(de)限制(zhì)♥λλ¥外(wài)地(dì)和(hé)進口商品、服λ≈±務進入本地(dì)市(shì)場(chǎng)或者阻礙本地(dì)商品運出、服↔​ו務輸出；不(bù)得(de)排斥或者限制(zhì)外(wài)地(d↑∏≠♠ì)經營者參加本地(dì)招标投标活動；不(bù)得(de)排♣☆'★斥、限制(zhì)或者強制(zhì)外(wài)地(dì)₩∑經營者在本地(dì)投資或者設立分(fēn)支機(jī)構。

已清理(lǐ)各類文(wén)件(jiàn)189萬件(jià∏≤☆γn)

《細則》的(de)出台并非我國(guó)首次提出公平競争審查制(zhì)度 ↑。2016年(nián)6月(yuè)，國(guó)務院印發了(le£₩)《關于在市(shì)場(chǎng)體(tǐ)系建設中建立公平競ε¶争審查制(zhì)度的(de)意見(jiàn)》，旨在∑☆₹"有(yǒu)效約束政府行(xíng)為(wèi)，預防政府行(xíng)<≠€為(wèi)對(duì)市(shì)場(chǎ±♥ng)競争形成不(bù)當影(yǐng)響Ω↔λ。

國(guó)務院反壟斷委員(yuán)會(hu•γ♠♥ì)專家(jiā)咨詢組召集人(rén)張穹在當時(shí)的(↕ ¥de)政策解讀(dú)中指出：“這(zhè)是(shì)在我國 ♠(guó)《反壟斷法》實施近(jìn)八 ש$年(nián)之後，再次對(duì)維護市(shì)場♥>←(chǎng)公平競争作(zuò)出重大(dà)的(‍φφde)制(zhì)度性安排，是(shì)我國(guó)完•§¶₩善社會(huì)主義市(shì)場(chǎng© Ω)經濟曆程中的(de)裡(lǐ)程碑事(shì)件(♦←jiàn)。”

在醞釀一(yī)年(nián)後，2017年('δnián)10月(yuè)，國(guó)家(jiā)發改委等五部↕↓門(mén)制(zhì)定并印發了(le)《公平競争審查制(zhì)度實施 α細則（暫行(xíng)）》。該實施細則印發後，部分(​‍Ωfēn)行(xíng)政機(jī)關也(yě)根據地(∑">λdì)方實際和(hé)自(zì)身(shēn)情況制(zhì)定ε£✘了(le)實施細則。

據7月(yuè)5日(rì)召開(kā♥±i)的(de)公平競争審查工(gōng)作(zuò)部際聯席會(huì)€ 議(yì)，“十三五”時(shí)期，清理 ‌(lǐ)涉及市(shì)場(chǎng)主體(tǐ)經濟活動☆•的(de)各類政策措施文(wén)件(jiàn)189萬件±☆(jiàn)，修訂廢止文(wén)件(jiàn)近(jìn)3★©>萬件(jiàn)；審查新出台政策措施85.7萬件(jiàn)，發現( ÷xiàn)和(hé)糾正違反審查标準的(de✔λ σ)政策措施4100餘件(jiàn)。 ‍≥

由于機(jī)構調整，目前由國(guó)家(jiā)市(sh'δ•↕ì)場(chǎng)監督管理(lǐ)總局負責公平競δ✔±争審查工(gōng)作(zuò)。“在機(jī☆♣✘∞)構職權改變後重新出台了(le)現(xiàn)在的₩"✘'(de)《細則》，一(yī)方面是(shì)捋順了(le)邏輯關系；$¥≈€另一(yī)方面也(yě)是(shì)借此機(jī)會(h♠ ∞Ωuì)，根據幾年(nián)來(lái)執法的(de)經驗，進一(yī)步豐富γβ₽《細則》的(de)內(nèi)容，将公平競争審查盡快(kuài)落實下±₹(xià)去(qù)。由‘暫行(xíng ♠φ$)’到(dào)去(qù)掉‘暫行(xíng)’，£✘≠↕也(yě)說(shuō)明(míng)了(le)我國(guó)的(de)公λΩ平審查制(zhì)度更加正規。”周照(zhào)峰告 ‌>≈訴北(běi)京商報(bào)記者。

相(xiàng)比于2017年(nián)♥₹的(de)《公平競争審查制(zhì)度實施細則（暫行(xíng)）》，《÷↑Ω細則》內(nèi)容更加豐富，并具有(yǒu)可(kě)操β♦®₽作(zuò)性。除了(le)部分(fēn)審查标準的(de)調整，•&《細則》新增了(le)“第三方評估”的(de)整章(zhāng'•)內(nèi)容，明(míng)确政策制(z♣Ωhì)定機(jī)關可(kě)以根據工(g&§ōng)作(zuò)實際，委托具備相(xiàng)應&'✔評估能(néng)力的(de)高(gāo)等院校(xiào)、科(kē)研÷‍✘ 院所、專業(yè)咨詢公司等第三方機(jī)構，對(duì)有(•←yǒu)關政策措施進行(xíng)公平競争評估，或者對(duì)公平競☆© ™争審查有(yǒu)關工(gōng)作(z↔>✘Ωuò)進行(xíng)評估。

“另外(wài)《細則》對(duì)公平競争審查工(gōng)作(zuò₹→Ω$)聯席會(huì)議(yì)的(de)召集人(rén♦<)做(zuò)了(le)一(yī)個(gè)原則性的(de)©αβ↕定位，确定召集人(rén)是(shì)本地♠♠∑(dì)區(qū)的(de)主管領導的(de)•☆角色。這(zhè)對(duì)于推動公平競争審查有(yǒu)很(hěn)€→大(dà)的(de)幫助。”北(běi)京大(dà)♦♦成律師(shī)事(shì)務所高(gāo)級合夥人(rén)魏士廪←≤↑告訴北(běi)京商報(bào)記者。

劍指行(xíng)政壟斷

值得(de)一(yī)提的(de)是(shì)，在2020年(niánλβ₹)1月(yuè)2日(rì)國(guó)家(jiā₽‌)市(shì)場(chǎng)監管總局對(duì∏♠☆)外(wài)發布的(de)《〈反壟斷法〉修訂草(cǎo)案（公開∑ α>(kāi)征求意見(jiàn)稿）》中，首次将公平競∑↓争審查制(zhì)度寫入其中。

根據征求意見(jiàn)稿規定，國(guó)家(jiā)建立₹®™•和(hé)實施公平競争審查制(zhì)度，規範政府行(x<®§£íng)政行(xíng)為(wèi)，防止出台排除、限↓↕∏<制(zhì)競争的(de)政策措施。對(duì)于違法的÷>'"(de)行(xíng)政機(jī)關，也(yě)提出了(le)監督和(hé)$☆責任追究的(de)手段。

壟斷分(fēn)為(wèi)市(shì)場(chǎng)壟斷和Ω§βσ(hé)行(xíng)政壟斷兩種。在反壟斷浪潮中，企業(y$•>•è)的(de)競争行(xíng)為(wèi)往往更受關注。但(dàn)實際π≤€•上(shàng)，行(xíng)政壟斷的(de)危害一(£βyī)樣不(bù)容忽視(shì)。在魏☆≥士廪看(kàn)來(lái)，公平競争審查制(zhì)度是($ ©Ωshì)解決行(xíng)政壟斷的(de)一(yī)個(gè₽$‍ )比較有(yǒu)中國(guó)特色的(de)、相(xiàng)對 ♣‍φ(duì)根本性的(de)制(zhì)度，對(duì)∑™‍從(cóng)根本上(shàng)解決行(xíng)政權力對Ω★✔(duì)市(shì)場(chǎng)競争的(de)不π↕  (bù)公平的(de)政策影(yǐng)響具有(yǒ₽®© u)非常重大(dà)的(de)意義。

“公平競争審查制(zhì)度就(jiù)是(shì)從(cóng)源頭立法≈ ©上(shàng)引進公平觀念。實際上(shàng)，公平競争Ω₩±審查制(zhì)度恰恰能(néng)夠體(tǐ£♥₩÷)現(xiàn)《反壟斷法》作(zuò)為(wèi)經濟憲法的(de) ♠↑本質。”周照(zhào)峰直言。

“到(dào)底是(shì)産業(yè)政策優先還(hái←&≠)是(shì)競争政策優先，這(zhè)在之前可(kě)能(né∞¶δng)還(hái)是(shì)有(yǒu)争議↑→ε$(yì)的(de)。而公平競争審查制(zhì)度就(jiù÷&♣)是(shì)确認競争政策是(shì)最優先的(de)。如✔Ω (rú)果地(dì)方政府以産業(yè)政策為(wèi)名，比如(rú)扶植↑≈産業(yè)，做(zuò)一(yī)些(xiē)傾斜給大(dà)額補貼，那>€(nà)就(jiù)是(shì)不(bù)行(xíng)。除非有(yǒu)例外↑'<λ(wài)規定。有(yǒu)哪些(xiē)例外(wài​₽↓≈)在《細則》裡(lǐ)也(yě)都(dōu)規定出來↕÷™✔(lái)了(le)。”周照(zhào)峰進一(yī)步解↑>✔釋稱。

行(xíng)政壟斷在我國(guó)并不(bβ ù)罕見(jiàn)，但(dàn)此前的(de)打擊方式較為(wèi)有(y✘★σ‌ǒu)限。2015年(nián)，深圳市(shì)斯維爾科(kē↕₩¥↔)技(jì)有(yǒu)限公司訴廣東(dōng)省教育廳涉嫌行(  xíng)政壟斷一(yī)案一(yī)審落槌，這✘§∑(zhè)也(yě)是(shì)我國(guó)&ε₽首例反壟斷行(xíng)政訴訟案。

經過一(yī)審和(hé)二審，2017年(nián)，廣東(dōng)省☆☆高(gāo)院作(zuò)出判決，認定廣東(dōng)省教育廳在省賽中™♠，指定廣聯達軟件(jiàn)為(wèi)獨家(jiā)參賽軟件γ↔<(jiàn)的(de)行(xíng)為(wèλβ≥πi)違法。這(zhè)一(yī)案例也(yě)對(duì)貫徹公平競争審查制(φ↑≠zhì)度、進一(yī)步推進反壟斷執法産生(shēng)重要(yào)∏↔γ意義，《反壟斷法》“長(cháng)出了(le)牙齒§₽←↕”。

2014年(nián)，廣東(dōng)省教育廳在主辦工(gōng)∏←≈程造價基本技(jì)能(néng)“省賽”中，α≠↔将廣聯達軟件(jiàn)股份有(yǒu)限公司列為(wèi)協辦單位，明(↔₹↑÷míng)确賽事(shì)軟件(jiàn)指定使用(yòng)廣聯達獨家(ji•©≠ā)的(de)認證系統。生(shēng)産工(gōng)₹≠程造價軟件(jiàn)的(de)另一(yī)家(jiā)企‍↓業(yè)斯維爾公司認為(wèi)，廣東(dōng)省教育廳指±×定獨家(jiā)賽事(shì)軟件(jiàn)的 ♠(de)做(zuò)法，有(yǒu)濫用(yòn£ ♠g)行(xíng)政權力之嫌，違反了(l≤∏e)《反壟斷法》。

唐大(dà)傑認為(wèi)：“維護市(shì)場(₩ ♦±chǎng)經濟的(de)健康發展值得(de)肯定，但(dàn€£)具體(tǐ)實施中也(yě)有(yǒu)不(>♣bù)少(shǎo)困難。首先上(shàng)述的(✘₩de)各類問(wèn)題出自(zì)不(bù)同部門(m±£₹én)，政府并沒有(yǒu)權威部門(mén)的(de)一(♠π✔∞yī)票(piào)否定機(jī)制(zhì)來(lái✔✘×φ)限制(zhì)其他(tā)各部門(mén)的(de)‘不(b₩‍ù)公平’行(xíng)為(wèi)，目前僅是(shì)聯席會(huì)議(y>↕✔δì)機(jī)制(zhì)；其次，各地(d₩✔✔ì)政府‘不(bù)公平競争’的(de)種種'>∑&行(xíng)為(wèi)都(dōu)是(shì)±>→β隐形的(de)，而審查是(shì)前置程序，隻能(néng)在表₩$ ←面上(shàng)作(zuò)限制(zhì)σ≠™×；再次，《細則》中著(zhe)墨較多(duō)的(de)是(shì↔≤ε)地(dì)方保護行(xíng)為(wèi)。一(yī)般來(lá₽&↔i)說(shuō)，地(dì)方政府的(de)各個(λφgè)部門(mén)在地(dì)方保護方面是(shì)利益高(gāo)度一‌£♣ (yī)緻的(de)，試圖以本地(dì)多(duō)部₩ε門(mén)聯席會(huì)議(yì)制(zhì)度來(lφφ‍ái)限制(zhì)地(dì)方保護主義恐怕→→也(yě)有(yǒu)困難。”